mizar2001 wrote:
[quote]Nico wrote:
[quote]Richard.
Merci du tuyaux en tout cas, ca ferait un super article à développer[/quote]
Je peux l’écrire si tu veux. Mais je ne suis pas sûr que je me ferais que des amis… :)[/quote]
prend un pseu. a la Nick stoxtrader tas un pseu different selon les circonstances 
Pour ce qui est des top pro style Hansen, Zig, Antonius, Ivey je trouve leur volume vraiment faible (en me fiant a PTR, après peut-être que toutes les mains sont pas trackées). A ce niveau là, sur environ 50k mains pour ces joueurs ça doit être que de la variance.
Par contre tu peux trouver pas mal de “random red pros” avec des graphs qui disent bien ce qu’ils veulent dire.
Les rooms “recrutent” trop sur les résultats en donkaments live, donc forcement pas mal de mecs moyens mais qui ont bien chatter. Et les pros ne sont pas renouvelés, et donc la plupart étaient bons quand ils ont été recrutés, mais ils ont pas réussit à suivre l’évolution du jeu (pas les capacités ? trop le melon pour se remettre en question ?). Après le piston à l’air de marcher pas mal aussi, donc…
Je trouve justement pas mal que PS a recruter une nouvelle team, la team online. Ce sont tous des sharks de leur limite respective et ça permet de dire que chacun à sa chance.
Pour Fred , je ne suis pas sur bien entendu mais il me semble que PTR prend 95% des mains , alors c sur que si les 5% cetait un mega big good run , ou giant bad run ça affecte les resultats mais c’est quand meme plutot accurate (on va dire sur la derniere annee quoi , et sur FT , PS et party , le reste moins sur)…
c’est standard les joueurs sponsorisés jouent online pour le fun, en étant des “losers” les joueurs online se disent ont peut les dépasser et faire de l’argent meme sur eux ! 
Je pense pas qu’on joue 600k mains par an pour le fun.
Je viens de parcourir PTR , larticle a bel et bien ete entere , dommage…
Fred.dz wrote:
yep.Je pense que la strategie des rooms en montant une team est d attirer de nouveaux joueurs et non de fidéliser les anciens.D’où l intéret de sponso de gros chattards de live donkament qu on a vu à la télé.C’est surement plus efficace pour toucher un public large que de sponso un random reg de high stakes qui sera très bon mais que pas grand monde ne connait
En même temps c’est quoi être bon en MTT ? Faire 2 TF dans des gros event en 1 an ? Tenir 100% de ROI sur 5000 MTTs ?
Souvent les mecs sont jugés sur les perfs en live, donc faible volume, la plupart sont juste de bons joueurs, plus chatteux que la moyenne. J’aimerais bien voir un graph de pro « célèbre » en MTT sur un sample significatif.
Sinon le PTR d’Elky:
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/elky
Bon y’a pas trop à dire il a l’air gagnant sur des limites assez hautes, et il s’est seulement fait éclater en 5k SH. Mais bon c’est pas hyper flatteur non plus pour un gars qu’on nous présente comme un des rares à être gagnant en CG online.
Je suis assez d’accord avec Fred sur le recrutement. On voit souvent des bons joueurs de middle limit dire qu’ils voudraient gagner un gros tournoi live pour se faire sponsoriser. Parce que c’est souvent comme ça que ça marche. Un joueur est bon en NL100 ou NL200, il gagne un gros donkament, se fait sponsoriser et débarque sur des tables de high stakes pour lesquelles il n’a pas le niveau. Comme en plus être un bon joueur de CG et un bon joueur de MTT ça n’est pas du tout la même chose, ça créé ce système. Ce qu’il faut voir aussi, c’est que d’une certaine manière c’est ce système qui permet d’avoir des high stakes.
C’est toujours la sempiternelle question : qu’est-ce qu’un joueur gagnant ? C’est pas vraiment la même chose qu’un bon joueur par exemple.
c’est quoi un pro “celebre” pour toi fred que je t’en dégotte un petit en mtt;)
Un mec dont je connait le nom 
. En gros quelqu’un qui passe a HSP ou PAD. Mais bon envoie les graphs de n’importe quel pro sponso.
De toute façon , il ya toujours lexception qui confirme la règle , donc je ne doute pas que tu puisses en dégoter un ;)…
Fana68 wrote:
Peut etre une façon maline de se démarquer des red pros de FT qui sont tous des loosers alors non ??:p…
Excellent sujet qui mériterait effectivement d’être développé dans un article…