Je ne suis pas énervé, je répond seulement à ton post ou tu critiques les joueurs subissant un bad run et se plaignant, en disant qu’ils sont mauvais…
Tu as le droit d’avoir ton avis sur la question évidement, mais pour ma part je te parles d’une situation que j’ai vécu tout comme Rayman2dc et d’autres joueurs.
Je vais d’ailleurs te citer un exemple qui parlera mieux que le mien, vu que je ne suis pas un fort joueur, mais Raized, le prof PA à vécu cette situation.
Il s’en est plaint aussi, et pourtant ça ne fait pas de lui un mauvais joueur, c’est un gros gagnant et il est même passé pro y’a peu de temps.
En bref, quand tu run vraiment bad, tu as beau faire ce que tu veux rien ne passe, même en resserrant ton jeu au max.
Sinon, quand tu parles de moyen terme, 16000mains je dirais que c’est plutôt du court terme. Et jouer correctement et ne pas tilter quand tout ce passe bien ok, mais ce n’est plus la même affaire lorsque rien ne va.
Je n’ai pas dit que ceux qui sont en bad run sont des mauvais joueurs, jai dit que ceux qui se plaignent que c’est rigged (iriebete) ne sont pas bons et sujet au tilt.nuance je n’ai pas attaqué rayman.
Pas de souci hub, je ne mens pas attaqué. Sinon, je suis convaincu que le poker sur internet n’est absolument pas rigged (quel intérêt pour les rooms ?), ce qui ne m’empêcha pas d’être sujet au tilt. Mais dans ces cas là, c’est plus les touches de mon clavier que ma BR que je dilapide …
Autant pour moi, je m’excuse et je retire ce que j’ai dit sur l’histoire des mauvais joueurs… C’est de ma faute j’ai mal lu ton ps.
Pour le reste, je penses vraiment qu’il n’y pas de solution contre les bad runs, on peut juste le subir en évitant de tilter au maximum et de continuer à jouer beaucoup, pour limiter les dégâts.
Oui en effet je pense qu’on pas faire grand chose c’est vrai. peut etre maintenir une ligne serieuse meme si on perds encore. ne pas remettre en cause notre jeu si on es sur qu’il es fiable, je sais pas trop , ou l’inverse , changer completement de style…
chaque cas doit etre different.
en tout cas bon courage rayman je suis sur que ca va revenir.
PS : au fait j’ai encore eu moins 1 de karma c’est pas gentil ca , ca fond comme neige au soleil alors que pour une fois j’ai posté une info que certains ne connaissaient pas a propos des mains muckées avec poker tracker et la pas de plus 1 bouhhhhhh:P
Ce que je trouve assez ahurissant, c’est que sans t’en rendre compte, tu fonctionnes avec le forum exactement comme ce que tu dénonces de notre rapport au poker online.
Tu tentes indubitablement, invariablement, fatalement, déséspérément de nous ouvrir les yeux, avec tes petits mots musclés pleins de couleurs. Tu te ramasses 1 fois, 2 fois, 10 fois, à chaque fois !
Mais pas de problèmes : tu retournes au charbon avec encore plus d’entrain, alors que tu sais comme chacun de nous que jamais tu ne parviendras à nous convaincre !:lol:
T’es un sacré spécimen Irie !
Le comble du paradoxe à toi tout seul !:laugh:
Heureusement que le Dr est la. Heureusement que tu es la pour me prévenir que j’essaie de convaincre des convaincus. Encore une fois, QUI te dit que j’essaie de VOUS convaincre, VOUS les posteurs aux 10000 posts connecté presque 24h/24 :laugh: :laugh:
Votre technique est de parler que de Variance sur la BR. De long-terme sur 50k, 100k voir plus. Mais quel rapport entre un joueur à 15/20 et un autre à 40/60 !!! Même si les deux ont fait 50k mains, leur jeu n’étant pas équivalant ce chiffre de 50k mains ne veut strictement rien dire !!
Ne pensez-vous pas qu’il faut plutôt parler de mains où l’on SAIT si le joueur était donné gagnant ou pas ? Dans ce contexte la mesure est UNIQUE pour les deux joueurs. l’un aura fait 100 allin sur 100k main alors que l’autre l’aura fait sur même pas 10k mains. Et surtout, s’il y a grosse variance on sait pourquoi, puisque l’on sait s’ils partaient généralement gagnant ou pas.
Mais non, vous préférez focaliser le discours sur la chose la moins appréciable (au sens de mesurable) qu’est la variance de la BR. Hors celle-ci est la conséquence des mains perdues ou gagnées. Alors pourquoi pas vérifier à la source et la où on à le plus d’informations, les mains ayant été à all-in ?
Tout ces discours sur la variance de la BR ne sont la que pour noyer le poisson (ou plutôt LES poissons)
Franchement Iriebete, fais toi embaucher par une room (à défaut de pouvoir en ouvrir une) pour leur exposer ton plan de développement juteux à partir de ton algorithme qui répartit savamment l’argent entre les joueurs quelque soit leur niveau pour pouvoir raké tout l’argent disponible, tu devrais avoir un bon backshish en retour de tes efforts très sérieux :laugh:
Irie, ta théorie c’est bien que c’est rigged et que les fishs se font un max de pognon en nous mettant des badbeats, alors comment expliques-tu qu’en réalité les gros fishs sont largement perdant dès qu’il joue plus de 5000 mains (j’ai pas d’exemples sur le feu car je ne datamine pas, mais je suis sûr qu’un académiciens se fera une joie de te montrer des belles pentes négatives) ???
Réponds un gros LOL si ça te chante, mais je pense que tu fais fausse route depuis le début.
Sinon moi j’aimerais bien savoir quel âge tu as pour pouvoir perdre autant de temps à te battre contre des moulins à vent, et quel a été ton expérience poker online ??? Si jamais tu as déjà pu en avoir eu. Je me fais pas trop d’illusion quand à tes réponses à ce sujet, tu préfèreras sûrement dire LOL que ça me regarde pas, tout ça tout ça, que la seule chose qui compte c’est que le poker online c’est rigged, tout ça tout ça.
Sinon moi c’est Parian 25 ans et je pratique le poker online depuis un an maintenant et je continuerai tant que je gagnerai des sous-sous
Mais c’est ouf quand même, à te lire on a l’impression que tu t’adresses à des glands finis !
Je pense que beaucoup de forumeurs d’ici savent ce que c’est qu’une courbe de Sklansky$ et connaissent des softs comme pokerEv par ex.
Quand tu as joué beaucoup de mains, tu sais que le long terme, au poker, est difficile à quantifier en terme de mains et c’est effectivement très variable selon les styles de jeux (on dit que la serrure est moins sujet à la variance d’une façon générale).
M’enfin à force de LOL à la con on ne sait plus ce que tu essayes de dire et j’ai même l’impression qu’on est d’accord sur le fond (la variance est dure à quantifier, elle est dépendante de nombreux paramètres, etc…).
Et puis quand on parle de 50k mains pour du long terme, je pense que c’est plutôt pour parler d’un ordre de grandeur (le long terme est quand même sûrement plus proche des 50-100k mains que des 50-100 mains).
TicEtTac président du groupe GFTL (Go Fuck The LOL)
J’ai toujours pas trop sais la théorie d’Irie mais il me semble que d’après lui les multitableurs seraient aussi très largement avantagés par l’algorithme. Mais j’avoue que j’aimerais bien qu’il nous explique qui est favorisé par l’algorithme.
Mais c’est ouf quand même, à te lire on a l’impression que tu t’adresses à des glands finis !
Je pense que beaucoup de forumeurs d’ici savent ce que c’est qu’une courbe de Sklansky$ et connaissent des softs comme pokerEv par ex.
Quand tu as joué beaucoup de mains, tu sais que le long terme, au poker, est difficile à quantifier en terme de mains et c’est effectivement très variable selon les styles de jeux (on dit que la serrure est moins sujet à la variance d’une façon générale).
M’enfin à force de LOL à la con on ne sait plus ce que tu essayes de dire et j’ai même l’impression qu’on est d’accord sur le fond (la variance est dure à quantifier, elle est dépendante de nombreux paramètres, etc…).
Et puis quand on parle de 50k mains pour du long terme, je pense que c’est plutôt pour parler d’un ordre de grandeur (le long terme est quand même sûrement plus proche des 50-100k mains que des 50-100 mains).
TicEtTac président du groupe GFTL (Go Fuck The LOL)[/quote]
Sais-tu qu’un de mes premmiers post était sur le post de Cedr concernant les Galfond$ ? D’ailleur, je pense qu’il a fait un copier/coller sans vraiment comprendre de quoi il s’agissait. Alors quand tu parles des Sklansky$ Me rappelle même avoir fait avouer à certain qu’il affirmait des choses tel un professeur sans vraiment savoir de quoi il parlait. Hein John ?
Apres les multitudes de post tu ne sais toujours pas ce que j’« essaye de dire » ? FAut que tu arretes avec cet argument bidon du genre « je comprends pas ». Tu réponds toujours sur mes posts et tu ne sais toujours pas ce que je veux dire ?
Comme sur ce post sur les probas des mains gagnantes que tu ne comprends pas :blink:
Je serai dans ton état d’esprit mais je me demanderai qu’est ce que je fout là sur un forum à essayer de sauver les forumiers de l’arnaque qu’ils ne voient pas, depuis le temps tu devrais comprendre que nous sommes irrécupérable, lâche l’affaire.
Regarde LAPOISSE il a compris au moins çà…on est irrécupérable et bonne nuit à tous
[quote]Apres les multitudes de post tu ne sais toujours pas ce que j’« essaye de dire » ? FAut que tu arretes avec cet argument bidon du genre « je comprends pas ». Tu réponds toujours sur mes posts et tu ne sais toujours pas ce que je veux dire ?
Comme sur ce post sur les probas des mains gagnantes que tu ne comprends pas :blink:[/quote]
Non mais c’est bon, on les à compris tes calculs, nous prend pas pour des cons. Le truc c’est que si tu compare pas les probas avec les stats, ben tes calculs de probas ils servent à que dalle. C’est comme si je te disais: arrêtez de jouer à la roulette, c’est truqué ! D’après mes calculs on devrait tomber sur le rouge 18 fois sur 37. Ouais c’est cool, et où est le problème ? Dans la réalité il le rouge est tombé combien de fois sur combien de lancés ?
Voilà, ça fait 3 mois que je te dit de nous poster ton étude, ou au moins une partie qui permette de voir apparaître quelque chose « d’anormale », et il y a toujours rien. A part dire qu’il y a une chance sur 1 milliard de perdre 10 fois sur 10 un 80/20, tu n’as pas fait grand chose. Moi je t’ai dit de nous donner une « démonstration » par la loi du khi deux mais tu n’as pas relevé (peut-être que t’as pas réussi à comprendre la définition de wikipédia).
Ok je vais me retaper tout les sujets pour chercher ce que tu disais exactement sur le multitabling, il m’avait semblé me rappeller de ça. Il faut dire qu’à chaque fois que tu écris c’est sous forme de question, du coup ben on se fait nos réponses, mais si ça se trouve c’est pas celle que tu voulais qu’on se fasse. Il y a aussi beaucoup de truc sujet à interprétations.
Ok tu veux connaitre MES STATS de badrun. Alors DIS-MOI à partir de quel intervalle de confiance tu estimerais que l’on peut avoir des doutes sur les tirages ?
Ok tu veux connaitre MES STATS de badrun. Alors DIS-MOI à partir de quel intervalle de confiance tu estimerais que l’on peut avoir des doutes sur les tirages ?[/quote]
Je te le fais à 90% rien que parce que c’est toi .
Et je voulais te poser une question, toi qui joue en live, normalement, il y a des machines pour mélanger les cartes, ces machines fonctionne avec un algorithme, tu disais à juste titre qu’on est incapable de faire des algorithmes capable de reproduire l’aléatoire pure (enfin j’ai lu ces derniers temps qu’on y serait enfin arrivé, si je retrouve l’article je le posterais), pourquoi as-tu plus confiance dans ces algorithmes que dans ceux des rooms ? J’ai réflechis et ce que je me suis dit c’est que la différence c’est que les rooms pourraient choisir les cartes à donner et les boards en fonction des stats des joueurs, mais ça reste quand même assez compliqué, d’arriver à favoriser les mauvais joueurs mais pas suffisemment pour qu’ils soient gagnants. Le mélange des cartes à la main n’est certainement pas non plus purement aléatoire.
Me rappelle même avoir fait avouer à certain qu’il affirmait des choses tel un professeur sans vraiment savoir de quoi il parlait. Hein John ? 
.