Salut tout le monde, voici une main toute simple où je ne sais pas vraiment ce qui est le mieux entre cbet et chek.
On est dans un Monster stack 10e de wina vs 2 fish loose passif ( un 51/2 et un 55/7 ).
J’ai l’impression que contre 2 joueurs de ce profil, Cbet est bien mieux, content de bet 1/3 et de faire fold 4 over.
Et en HU contre ce profil vous auriez plus tendance en cbet ou Cback ?
Merci à tous.
Salut @manchork77
Ok pour le pre flop. On peut limite iso moins cher dans ta position, vs ces deux profils particuliers (leur range de call à 2800 sera la même que 3400).
Au flop le cbet est bon, tu veux leur faire fold leur 60% d’équité réunie. 25% pot est suffisant (tu sizeras pareil AA / KK / QQ / JJ limite TT et plus cher les PP inférieur
A noter que en HU, vs autre profil, et avec l’as de coeur, le check peut être la meilleure option.
Turn rien à signaler.
Ok merci Barth 
[quote=“Barth_Gury, post:2, topic:83590”]
de call à 2800 sera la même que 3400)
[/quote] C’est marrant en revoyant la main je me suis dis que j’aurais pu faire plus cher. 3x me parait un minimum pour iso un limp . Si ils payent la même range on est content de les value cher non ?
Si leur range de call est effectivement la même, j’aurai envie d’iso le plus cher possible non?
On va rarement avoir plus de 40% pré flop vs leur deux ranges combinées (dans l’hypothese où les deux joueurs 55/5 vont call tout pre flop que ce soit 2.6x ou 4x)
47bb deep, on iso pas pre flop pour directement construire un gros pot avant de voir le flop, c’est assez gamblish. On aura tellement des spots de value facile post flop, avec une capacité à leur faire fold leur équité facilement que je préfère iso moins cher, pot contrôle, me laisser plus de marge post.
Egalement, on va pas iso que le top de notre range ici. Vs ce profil de limp, on peut iso K5s+ Q8s+ A8o+ Axs Q9+, etc. Donc garder un même sizing avec toute cette range.
Si on veut vrmt praline pre flop, alors un très gros montant pour ship blinde + antes à la rigueur. Mais tu vas jouer comment le reste de ta range d’iso (décrite juste au dessus).
Perso vs un limper ( au dessus de 35/40 deep) j’iso toute ma range environ 3,5x en pose et 4x hors pose. Dans ce spot même contre ce profil je pense faire fold quand beaucoup même plus souvent la BB et jouer le limper en HU avec un 3,5x qu’avec un 2,6x.
Je comprend ton approche low variance, et l’idée de jouer les fish principalement post flop. Mais après si on pousse un peux le truc un open même plus et on limp tout nos boutons contre ces profils et 3bet plus rien contre eux ( à part AA KK QQ ) parce qu’on préfère voir un flop…
Je pense un peu à l’inverse enfaite, je me dis que “peut importe” ma main je suis content de jouer post flop dans un pot plus gros vs un ou 2 fish ( gros pot que je vais gagner plus souvent qu’eux à cause de la faiblesse de leurs range de limp/call )… C’est peut être une mauvaise façon de penser…
j’aime pas du tout le montant de ton iso, plus la bb est cs plus il faut iso cher sinon autant overlimp
post flop je la joue comme toi. en hu tu peux cb en value vs grosse cs, ou check si vilain est trop agro.
ok merci, donc toi tu pars plus sur un minimum de 4x ?
@Barth_Gury
En fait vs des profils 55/x qui vont jouer assez passivement mais souvent etre tres sticky post flop on a au contraire envie d’avoir une range d’iso beaucoup + solide et d’overlimp des tonnes au BTN à cette profondeur du au manque de FE que ce soit preflop et postflop.
On a juste envie d’iso 3.5-4 voir plus cher si horde de limper avec le top de notre range en exploit. Équilibrer sa range d’iso face à un joueur qui joue 55/5 c’est vraiment se prendre la tête pour rien.
Yes, après réflexion vous m’avez convaincu, ca semble mieux d’iso cher dans ce spot précis (avec range short), et avoir une range assez large de limp (dans l’hypothèse où SB va pas over Iso) .