Discuter de l article : "Batmax passe à la loupe un 3-barrel bluff"

Batmax passe à la loupe un 3-barrel bluff

Génial comme d’hab, merci batmax

Exercice intéressant my friend :slight_smile:
Toujours du bon boulot avec un contenu de qualité!

Et merci pour cette conclusion !!! :slight_smile:
Ca doit etre pour ca que je m’en sors plutot pas mal (no brag), c’est parceque meme encore a l’heure d’aujourd’hui on peut totalement exploit les vilains, meme sur des limites un peu plus hautes (a condition de pas multitable, prendre des notes pertinentes, savoir exploiter ses notes s’adapter et extrapoler, faire de la table selection si possible, etre focus pour varier nos ranges en fonction de la dynamique aussi etc)

C’est pour ces raisons que je joue pas le format zoom (et aussi car sur les .fr y’a 0 action), car en effet le jeu GTO ou ce qui s’en rapproche le plus sera bien plus adapté sur ce format (et aussi paradoxalement bien plus facile et moins prise de tete à mettre en place)

Petite question: dans la range flopzilla de call du btn, tu mets tous les Kx. Or, ils ne font pas tous parti (loin de là) de la range de call vs 3bet.

Ca fausse tte l’analyse non? Ou alors j’ai loupé qqch?

[quote=“cueilleurDePoche, post:921073”]Petite question: dans la range flopzilla de call du btn, tu mets tous les Kx. Or, ils ne font pas tous parti (loin de là) de la range de call vs 3bet.

Ca fausse tte l’analyse non? Ou alors j’ai loupé qqch?[/quote]

Mdr! Non non, pas de panique :wink: lorsque je sélectionne tous les Kx Postflop, ça se synchronise avec le range designé Preflop.

exemple : Preflop on a choisi KTs+ ; KJo+

Si dans la simu postflop je sélectionne de KQs à K2s, seuls KQs à KTs seront gardés :wink:

C’était pour être sur de ne pas oublié de Kx car je ne me souvenais pas des ranges PF.

[quote=“LuckyLex, post:921061”]Exercice intéressant my friend :slight_smile:

Et merci pour cette conclusion !!! :slight_smile:
Ca doit etre pour ca que je m’en sors plutot pas mal (no brag), c’est parceque meme encore a l’heure d’aujourd’hui on peut totalement exploit les vilains, meme sur des limites un peu plus hautes (a condition de pas multitable, prendre des notes pertinentes, savoir exploiter ses notes s’adapter et extrapoler, faire de la table selection si possible, etre focus pour varier nos ranges en fonction de la dynamique aussi etc)
C’est pour ces raisons que je joue pas le format zoom (et aussi car sur les .fr y’a 0 action), car en effet le jeu GTO ou ce qui s’en rapproche le plus sera bien plus adapté sur ce format (et aussi paradoxalement bien plus facile et moins prise de tete à mettre en place)[/quote]

Merci Luckylex, et oui effectivement, connaissant ta mentalité, je ne suis pas étonné que la conclusion te séduise! ^^

Merci encore pour ton super retour :wink:

[quote=“batmax, post:921074”][quote=“cueilleurDePoche, post:921073”]Petite question: dans la range flopzilla de call du btn, tu mets tous les Kx. Or, ils ne font pas tous parti (loin de là) de la range de call vs 3bet.

Ca fausse tte l’analyse non? Ou alors j’ai loupé qqch?[/quote]

Mdr! Non non, pas de panique :wink: lorsque je sélectionne tous les Kx Postflop, ça se synchronise avec le range designé Preflop.

exemple : Preflop on a choisi KTs+ ; KJo+

Si dans la simu postflop je sélectionne de KQs à K2s, seuls KQs à KTs seront gardés :wink:

C’était pour être sur de ne pas oublié de Kx car je ne me souvenais pas des ranges PF.[/quote]

Ahah oui en fait t’en reparles avec le 2ème reg :slight_smile:
Pas eu le tps d’edit, trop rapide!

Salut Batmax,

Sympa cette petite vidéo, un bémol toutefois : comme on en est à calculer des EV avec des outils sophistiqués comme piosolver ou cardrunnersev c’est un peu dommage que les deux joueurs que tu fais intervenir dans ta vidéo réfléchissent à leur range à brûle-pourpoint car au final l’EV de ton play va varier énormément en fonction la range qu’ils choisissent, or ici c’est un peu tiré par les cheveux à mon goût (même si je comprends que tu as fait ça pour les besoins de la vidéo)

Sinon j’avais une question : quelle version de piosolver utilises-tu dans la vidéo ?

GL aux tables.

++

[quote=“grosrobert, post:921120”]Salut Batmax,

Sympa cette petite vidéo, un bémol toutefois : comme on en est à calculer des EV avec des outils sophistiqués comme piosolver ou cardrunnersev c’est un peu dommage que les deux joueurs que tu fais intervenir dans ta vidéo réfléchissent à leur range à brûle-pourpoint car au final l’EV de ton play va varier énormément en fonction la range qu’ils choisissent, or ici c’est un peu tiré par les cheveux à mon goût (même si je comprends que tu as fait ça pour les besoins de la vidéo)

Sinon j’avais une question : quelle version de piosolver utilises-tu dans la vidéo ?

GL aux tables.

++[/quote]

Merci pour ton retour grosrobert.

A vrai dire, c’était un parti pris. Je trouvais plus pertinent de placer les intervenants dans les conditions du direct et de les confronter au spot comme s’ils le vivaient ingame.

Si je leur avais proposé le spot en amont, ils auraient pu mieux calibrer leurs ranges rendant le résultat plus artificiel, je trouve.

Car le but était effectivement de confronter en quelque sorte la théorie et la pratique.

Il s’agit de la version pro pour Pio.

Yo batmax,

La folie cette vidéo.

les ranges de call de Jérôme m’ont fait réfléchir. J’ai l’impression qu’on call des mains plus à l’émotif qu’autre chose, genre si j’ai une paire. Par exemple, j’ai l’intuition qu’il est bien mieux de call AQ/AJ Turn et River qu’un 99. Ou même river, ça me parait assez arbitraire de call un 99 alors qu’on fold un A7 ou A3 qui a beaucoup plus de bloqueurs sur la value range de Hero. Qu’est ce que tu en penses?

[quote=“snakache, post:921125”]Yo batmax,

La folie cette vidéo.

les ranges de call de Jérôme m’ont fait réfléchir. J’ai l’impression qu’on call des mains plus à l’émotif qu’autre chose, genre si j’ai une paire. Par exemple, j’ai l’intuition qu’il est bien mieux de call AQ/AJ Turn et River qu’un 99. Ou même river, ça me parait assez arbitraire de call un 99 alors qu’on fold un A7 ou A3 qui a beaucoup plus de bloqueurs sur la value range de Hero. Qu’est ce que tu en penses?[/quote]

Salut,

Sans vouloir répondre à la place de l’auteur de la vidéo, je te précise que Piosolver call justement A7 et A3 river, du moins un gros pourcentage du temps.

Re Batmax

Dans ton exemple tu mets villain à tapis river, c’est à dire qu’en gros (je ne sais pas trop si ton tracker prend en compte le rake ou pas plus les arrondis de Pio) tu bet 61.1 dans 78 soit un bet de 78.33% du pot river.
Dans cette hypothèse Pio call 53.95% du temps et fold 46.05% du temps.

Pourrais-tu si ça ne te prend pas trop de temps refaire exactement la même simulation mais en prenant comme hypothèse un bet de 33% de ta part river pour voir dans quelle mesure ça fait augmenter la calling range de Pio (quels combos il rajoute à sa calling range ou quels combos qu’il call déjà va t-il call encore plus fréquemment) ?

si ça t’emmerde je comprendrai :wink:

++

[quote=“snakache, post:921125”]Yo batmax,

La folie cette vidéo.

les ranges de call de Jérôme m’ont fait réfléchir. J’ai l’impression qu’on call des mains plus à l’émotif qu’autre chose, genre si j’ai une paire. Par exemple, j’ai l’intuition qu’il est bien mieux de call AQ/AJ Turn et River qu’un 99. Ou même river, ça me parait assez arbitraire de call un 99 alors qu’on fold un A7 ou A3 qui a beaucoup plus de bloqueurs sur la value range de Hero. Qu’est ce que tu en penses?[/quote]

Merci snakache! Effectivement tu as tout à fait raison, en valeur absolue A7 ou A3 = 99, blocker effect en plus! C’est d’autant plus vrai dans ce genre de spot ou il est tout à fait improbable d’imaginer vilain tourner en bluff une paire par exemple!

[quote=“grosrobert, post:921139”]Re Batmax

Dans ton exemple tu mets villain à tapis river, c’est à dire qu’en gros (je ne sais pas trop si ton tracker prend en compte le rake ou pas plus les arrondis de Pio) tu bet 61.1 dans 78 soit un bet de 78.33% du pot river.
Dans cette hypothèse Pio call 53.95% du temps et fold 46.05% du temps.

Pourrais-tu si ça ne te prend pas trop de temps refaire exactement la même simulation mais en prenant comme hypothèse un bet de 33% de ta part river pour voir dans quelle mesure ça fait augmenter la calling range de Pio (quels combos il rajoute à sa calling range ou quels combos qu’il call déjà va t-il call encore plus fréquemment) ?

si ça t’emmerde je comprendrai :wink:

++[/quote]

C’est comme si c’était fait, grosrobert!

La première simulation est effectuée en attribuant à Hero un betsizing 30% du pot et un betsizing shove.

La deuxième, moins réaliste, en attribuant à Hero un seul betsizing possible, à 30% du pot!

Tu constateras que fort logiquement, seules 25% des mains sont foldées face à ce sizing!

Merci beaucoup Batmax.

et effectivement trés bonne idée les deux simulations dont la première plus “réaliste” comme tu dis. Et en effet ça parait cohérent que Pio ne fold que 25% dans la seconde.

Thx very much.

++

RE

Encore une question, tu l’auras sans doute compris je ne suis pas trés familier avec le logiciel Pio.

Pourquoi est-ce que quand tu assignes à Pio (dans ta vidéo) une seule possibilité de sizing bet river à 611, des mains telles que Q7s et J7s n’apparaissent même pas colorée en bleu (peut être que je me trompe mais du coup j’en avais déduit que c’est parce que Pio n’arrive pas river avec ce genre de mains vs bet 1/2 pot flop et bet 1/2 pot turn) alors que dans les deux simulations supplémentaires (sizing 30% ou shove river et only 30% river) ces 8 combos vont être call/fold/ ou raise à des fréquences variées mais en tous cas sont présents à la river alors que les actions flop et turn n’ont pas changé ?

Merci.

[quote=“grosrobert, post:921193”]RE

Encore une question, tu l’auras sans doute compris je ne suis pas trés familier avec le logiciel Pio.

Pourquoi est-ce que quand tu assignes à Pio (dans ta vidéo) une seule possibilité de sizing bet river à 611, des mains telles que Q7s et J7s n’apparaissent même pas colorée en bleu (peut être que je me trompe mais du coup j’en avais déduit que c’est parce que Pio n’arrive pas river avec ce genre de mains vs bet 1/2 pot flop et bet 1/2 pot turn) alors que dans les deux simulations supplémentaires (sizing 30% ou shove river et only 30% river) ces 8 combos vont être call/fold/ ou raise à des fréquences variées mais en tous cas sont présents à la river alors que les actions flop et turn n’ont pas changé ?

Merci.[/quote]

Fais pas attention, en refaisant la simu apparemment j’ai miss-clic et ajouté ces mains involontairement. Elles n’ont rien à faire dans notre range de flat pre

Merci pour l’excellente vidéo.

Maintenant, d’un point de vue pratique, comme jouer contre les vilains que tu as fait intervenir dans ta vidéo ?

Contre le reg de 25, c’est facile puisque le 3 baba est très EV+.

Contre le reg de 100, plus dur. Ce qu’on a vu dans la vidéo, c’est qu’il overfold légèrement au flop. Ensuite, il s’accroche comme une tique. Imaginons que c’est sa manière générale de jouer en 3-bet pot (c’est pas sûr, mais c’est possible). Contre lui, la meilleure ligne, intuitivement, serait peut-être cbet F, c/c T, c/f river sur ce runout. OK ?

[quote=“Hesiodus, post:921244”]Merci pour l’excellente vidéo.

Maintenant, d’un point de vue pratique, comme jouer contre les vilains que tu as fait intervenir dans ta vidéo ?

Contre le reg de 25, c’est facile puisque le 3 baba est très EV+.

Contre le reg de 100, plus dur. Ce qu’on a vu dans la vidéo, c’est qu’il overfold légèrement au flop. Ensuite, il s’accroche comme une tique. Imaginons que c’est sa manière générale de jouer en 3-bet pot (c’est pas sûr, mais c’est possible). Contre lui, la meilleure ligne, intuitivement, serait peut-être cbet F, c/c T, c/f river sur ce runout. OK ?[/quote]

Merci à toi pour ton super retour! :slight_smile:

Effectivement, rien de plus à dire concernant le play idéal contre le reg de NL25.

Contre le reg de NL100, ce n’est pas comme s’il foldait jamais contre un 2nd barrel. On constate qu’on obtient 30% de FE et qu’on fait essentiellement fold des mains ayant une SD value supérieure. Si à ces 30% de FE nous ajoutons notre équité et nos implieds, en terme d’EV le 2è barrel a surement des chances d’être meilleur. Pour autant, X/C doit constituer une alternative correcte mais moins efficace.

Énorme cette vidéo, ça devrait me faire beaucoup de bien :blush:
Encore merci, vraiment nuts comme à ton habitude, limite philosophique^^