Merci pour cette video, c’est toujours un plaisir d’ecouter tes analyses !
Merci jean,tu es le coach qui me permet le plus d’avancer et merci(x2) pour ce logiciel cardrunner que je ne connaissais pas qui me sera d’une certaine utilité. Bravo pour tes perfs,à bon entendeur.
Très belles analyses, niveau de réflexion toujours agréable à entendre…
Concernant les 3xbet avec des mains intéressantes (AT,KQ, 88, JTs…), j’entends bien la notion de gaspillage puisque nous pouvons 3xbet fold plus sereinement avec des mains trashs. Après avoir visionné l’intégralité des tf SCOOP à plusieurs reprises, j’ai été étonné que la plupart des sharks 3xbet ce range de main, et que sans être resulted oriented, ca leur réussissait plutôt bien… Je pense que 3xbet ce range de main présente des inconvénients mais également de jolies avantages (j’ai l’impression que tu n’en vois aucun.. :ohmy: .lol), on parle de taxe icm, on peut parler de taxe à l’agressivité: un taux de 3xbet plus important permet de se faire payer ses monstres, inverse la pression, évite de se faire outplayed post flop (n’oublions pas que main intéressante ou pas, on est pas très deep on va souvent foirer notre flop, que notre adversaire ne va pas se gêner pour cbet et qu’on va avoir des décicions difficiles à avoir, on va souvent se level, ), mais surtout on est très prévisible puisque notre adversaire peut plus facilement nous mettre sur une range de main par exemple (AT,AJ,88,KQ,JTs)et qu’en se contentant de call nous n’avons par contre qu’une idée très réduite sur son large de main, le poker n’est il pas un jeu d’information? c’est cette notion qui me gêne en late game, et qui imo doit être calculé comme taxe du caller…
prime à l’agressivité 
taxe du caller :unsure:
Merci jean pour toutes tes videos , je trouve tes explications très clair !
Salut Jean,
A partir de quel moment (zone de stack) est il profitable de commencer à 3bet light? 40BB?
[quote=“fish2oufff, post:475651”]Salut Jean,
A partir de quel moment (zone de stack) est il profitable de commencer à 3bet light? 40BB?[/quote]
J’imagine que ça dépend ce qu’on appelle light. Je dirais qu’à partir du moment où on a un range de 3-bet-fold (donc à partir du moment où notre 3-bet n’est pas all-in), alors oui on 3-bet light. A priori, il y aura un “trou” entre nos mains fortes de 3-bet-nonfold et nos mains “moyen moins” de 3-bet-fold, et on va juste call les mains entre les 2.
Legarrec je suis pas sur de tout suivre, mais je n’ai rien contre le 3-bet en soi, je dis juste que dans un type de spot où on peut s’attendre à ce que notre adversaire réagisse à notre 3-bet par beaucoup de 4-bet or fold, alors on a intéret à 3-bet-fold le bas de notre range. Donc quand les adversaires 3-bet-foldent des mains qui me paraissent comme plutôt bonnes pour la situation donnée (ie ils pourraient call très profitablement), je dis qu’ils devraient inverser leur play entre cette main honnête qu’ils 3-bettent et une main moins forte qu’ils calleraient.
J’entends bien l’avantage de just call certaines mains plutôt que de 3xbet en late game…mais Pour être plus clair: J’ai l’impression que call des mains intéressantes au lieu de 3xbet sous prétexte d’avoir peur d’être 4xbet (sauf dynamique ou métagame particulier) présente également des inconvénients dont tu ne parles pas (meilleur visibilité de sa range pour son adversaire, difficulté de lecture au flop…)qui compense (j’ignore dans quelles proportions)le fait de 3xbet et fold vs 4xbet dans certains cas…
vidéo très intéressante, je pense par contre qu’il faut préciser que le 3 bet polarisée est bon contre des joueur compétant qui vont très rarement juste call un 3bet (fold ou 4 bet).
Salut Jean,
Merci pour cette série de vidéos très instructive.
J’aurais une question / piste de réflexion concernant les ranges de 3bet-fold et 3bet-call, et plus précisément concernant le sizing de ses 3bet. J’ai remarqué qu’il semblait parfois mieux de 3bet-fold “petit” avec des mains qui ont une meilleure jouabilité en cas de justcall de vilain (comme par exemple des mains suited), et au contraire de 3bet “plus cher” avec des mains n’ayant pas réellement de jouabilité en cas de justcall de vilain.
La range de 3bet “petit” (par exemple 2.3x) serait bien évidemment elle-même scindée en deux:
-Une range de 3bet-fold petit (par exemple A2s-A9s, KTs-KJs, QTs+, JTs)
-Une range de 3bet-call petit qui protège nos 3bet-fold (par exemple JJ+, ATs+, KQs)
De même, la range de 3bet “cher” (par exemple 2.7x) serait également scindée en deux:
-Une range de 3bet-fold cher (par exemple A2o-ATo, K7o-KJo, Q9o+,JTo)
-Une range de 3bet-call cher (par exemple AJo+, KQo, 88-TT) qui protège nos 3bet-fold
*J’ai mis des exemples qui n’ont pas de sens réelle car je ne parle pas des montants des stacks, de l’icm, de la positions, etc. mais qui illustre l’idée générale.
J’aimerais alors avoir ton avis: peut-on conserver un jeu suffisamment inexploitable en utilisant deux sizing de 3bet différents? Il est bien connu (en tant que postulat du moins) qu’il ne faudrait pas changer le sizing de ses opens en fonctions de sa main, mais penses-tu que l’on pourrait avoir deux ranges d’open (2x et 2.5x par exemple) et conserver un jeu inexploitable?
Merci d’avance de ta considération
Que penses-tu,
Salut,
Oui, ca me parait completement possible.