Voici une proposition #articledumois.
Situation de départ
Nous sommes de small blind avec 88 et nous faisons un 3bet face au vol de blindes du bouton. Bouton call, le flop vient, pas terrible, nous faisons un cbet, mais Snowie n’aime pas du tout. Le robot m’ayant mis la puce à l’oreille, j’ai voulu tenter de mieux comprendre le jeu au flop de Snowie et notamment son (sa ?) range de cbet…
Remarques préliminaires
- Il n’y a aucun carreau dans la range de fold au flop de Snowie (sauf si notre cbet est relancé, j’y reviendrai) : notre plus petit tirage (JxTd) est soit cbet (12%), soit check-call (88%).
- Snowie cbet quasi 100% du temps nos « no made hands » (NMH), ce qui représente 25,2% de notre range de 3bet. Puisque Snowie va cbet 42,82% ce flop, cela signifie que plus de la moitié de notre range de cbet est constituée de nos mains les plus faibles.
Ci-dessous notre range de 3bet et nos NMH (en mauve) au flop :
Aperçu du range de cbet de Snowie :
Pourquoi faut-il cbet nos NMH sur ce flop ?
C’est la grande question. Je vois plusieurs pistes :
- si nous nous contentons de cbet que nos meilleures mains (range mergée), alors notre range de check-call s’affaiblit, n’étant plus alors constituée que de mains qui vont fold face à un bet, sachant que nous sommes hors de position, et que ce que vous retirez à A (notre range de check-call) pour le donner à B (notre range de cbet), viendra fatalement à manquer à A en cas d’initiative de l’adversaire. Et par conséquent notre range de check-fold prendrait des proportions qui ne seraient plus du tout inexploitables (sauf à cbet quasi toute notre range, mais dans ce cas c’est notre range de cbet qui deviendrait exploitable à son tour). Un adversaire attentif n’aurait plus qu’à miser à chaque fois qu’on montrerait de la faiblesse, alors que la faiblesse, c’est comme l’orgasme, ça se simule.
- ces mains n’ont tout simplement pas assez d’équité pour être jouées passivement, elles ne gagneront pas assez souvent au showdown, faute d’outs, d’une bonne connexion au flop. Pour s’en convaincre, il suffit de prendre l’exemple de JTo. Les JTo sans carreau sont cbet 85% du temps par Snowie, tandis que les JTo avec un carreau sont cbet seulement 25% du temps. Ce petit exemple nous permet de dégager un premier principe d’ordre général : hors position, on bluffera prioritairement nos mains les plus pourries relativement au spot où l’on se trouve. Notons cependant que les JTo avec flush draw sont sagement foldés par Snowie lorsque notre cbet est relancé, au contraire de nos KJ avec K de carreau, qui font face. La limite acceptable pour Snowie (pour ajouter de l’argent dans le pot) est tirage deuxième nuts, guère au-delà (ou guère en deçà, plutôt).
En misant avec nos pires mains, donc, on se débarrasse de ces mains dont on ne sait pas quoi faire, on augmente notre fold équité au flop, et on renforce d’autant notre range de check-call qui a été délestée de nos pires mains : cela revient un peu au même que de passer de la contrebande à la douane dans une valise à double fond. Gardons cela à l’esprit : notre range de cbet sert à passer en douce toute la daube qui ne vaut presque plus rien au flop. Bluffer est une sorte d’opération d’alchimie : on transforme nos air en or, en nuts, mais il n’en reste pas moins que nous restons des faussaires.
C’est pourquoi, si on y jette un coup d’œil, la range de check-fold de Snowie ne fait que 15% (soit 8% de la range de 3bet) : qu’en eût-il été s’il avait cbet 0% de ses NMH ? Grosso modo on serait à 40% de check-fold, ce qui la fout plutôt mal pour un 3bet pot.
En conclusion : une range de cbet n’a pas besoin d’être aussi forte qu’une range de check-call. Cela est d’ailleurs assez évident puisque le «call bluff» n’existe pas…
Range de check-fold de Snowie :
Snowie n’a donc pas de range de give-up ici ?
Oui et non. Ses 15% de check-fold sont constitués surtout de Ace high sans carreau, des bonnes mains, mais hélas ! ayant trouvé une équité déplorable au flop, qu’il va mixer au flop entre cbet et check, en espérant voir une turn gratuite et pourquoi pas un showdown. Même logique que tout à l’heure : on ne peut pas cbet non plus la totalité de notre range, il faut faire des choix, en veillant à garder des ranges équilibrés : cbet ni trop peu ni pas assez, essayer de passer en douce les mains avec lesquelles on serait contraints de fold en étant face-up. AK ici a la même valeur que notre JT avec carreau évoqué plus haut : une main trop bonne pour être misée en « semi-bluff » 100% du temps (je vous rassure, même principe, il mixe AK entre cbet et check-fold) et en même temps pas assez « faite » pour servir de bluff-catcheur les yeux fermés : c’est juste une hauteur as, en somme, ça gagne parfois, certes, mais vraiment pas souvent lorsque l’adversaire est agressif.
La seule différence, ici, c’est que JT avec carreau entre dans la range de check-call, alors que Snowie fold sagement ses big aces sans flush draw, sans état d’âme. Eh oui, on en revient au conseil de base de savoir jeter ses bonnes mains. Je dis pas ça pour vous, bien sûr, mais mes vilains à moi ont la fâcheuse tendance de jamais lâcher leurs overcards…
Pour le reste, on voit que la range de check-fold contient également JTs, JTo et J9s, les quelques NMH que nous n’avons pas misées au flop, lâchement abandonnées à la douane par peur d’être pris.
Range de check-raise au flop :
Qu’en est-il de sa range de check-raise au flop ?
C’est là que Snowie nous réserve une autre surprise : à part AJ avec flush draw qui aimerait bien gagner le coup tout de suite (mais notons le filet de sécurité sous les pieds de ce bluff : le petit tirage carreau de sous les fagots), nous n’avons que des top paires ! Avec des kickers de force variable : du top kicker jusqu’au kicker vraiment à se moquer du monde : Q9 ! Résumons :
- on ne check-raise aucune nuts : trop de value à perdre, d’ailleurs on pourrait se value cut (snowie ne mise 100% du temps que ses flush max et mixe entre cbet et check call toutes les autres flushs au flop, sauf 78s qu’il cbet 100%, soit, comme par hasard, la plus petite de nos flushs : en somme, les flushs intermédiaires sont utilisées comme des bluff catcheurs, sans plus, on ne s’enflamme sous aucun prétexte).
- pas de flush draw à part AJd : on n’est payé ou relancé que par mieux, et on n’a pas envie de devoir folder un bon tirage.
Range de call quand vilain envoie all-in après notre check-raise :
Une range de check-raise plutôt faiblarde, donc… Les nuts sont planquées dans la range de cbet ou de check-call, mais, en cas de raise all-in, on call avec TPTK ou KQ ! Calculs à la vitesse de l’AI selon lesquels il y a suffisamment de semi-bluffs dans la range de vilain (vu qu’on n’a ni l’as ni le roi de carreau) pour pouvoir call profitablement. Là où le bât blesse, c’est qu’il y a aussi pas mal de nuts… Mais pourquoi envoyer all-in avec la nuts alors que vous allez faire fold tous les bluffs de votre adversaire ? Pour Snowie, vilain n’a pas de range de raise all-in au flop quand il fait face à un check-raise.
Si par contre vous décidez de check-raise avec AdQ ou KdQ et que vous êtes mis all-in, c’est-à-dire malgré votre bloqueur, il faut vous poser la question : votre bloqueur perd de sa pertinence en tant que bloqueur, pas en tant qu’il vous donne de l’équité supplémentaire bien sûr (heureusement d’ailleurs…), il faut vous poser la question, disais-je : car en face il y a très probablement une nuts, et pas un draw. Je veux dire : malgré votre (bon) bloqueur, on vous raise ??? Il y a anguille sous roche : selon moi, vous serez plus souvent face à une baby flush ou un brelan que face à un draw, donc vous êtes crush.
Lorsque nous n’avons pas le bloqueur, paradoxalement, il y a plus de draws en face : et nous ne sommes jamais crush si une range a plus de draws que de nuts. D’où le call, je pense, de Snowie, en plus du fait que pour lui il est impensable d’être mis all-in par les nuts.
J’aurais voulu évoquer aussi le cbet avec les overpaires, les flushs, et aussi que faire avec les pockets paires 77-TT, et surtout que faire à la turn avec nos air qu’on a cbet, faut-il poursuivre, si, oui, non ? Mais il est tard et je sens que je n’en aurais pas la force, puis le temps presse et le temps me manquera dans les jours qui viennent… Peut-être une autre fois ?
Bonne chance à tous aux tables.
[Edit : je n’ai pas tenu compte, concernant notre range de 3bet, des différentes fréquences recommandées par Snowie. Exemple : le robot ne 3bet 77 que 5% du temps. Notre range de 3bet est donc tout de même plus étroite que celle que j’ai entrée dans Flopzilla, et par conséquent nous avons moins de no made hands au flop (KJo n’est 3bet que 5% également si je ne m’abuse, le reste du temps c’est un fold). Cela ne change cependant rien à l’idée principale de l’article, à savoir qu’il faut recycler la majeure partie de no NMH dans notre range de cbet.]