Pour le AK après avoir revu le spot en effet call semble avoir un meilleur ev que 5bet, bien que ca puisse etre close entre les trois options contre certains profils, mais dans la majoritée des cas call sera le mieux, contre un mega nit qui 4bet que KK+ (mais open quand même a peu près normalement) tsqueeze et fold sur son 4Bet sera la meilleure line, contre la plupart des gens qui 4bet strong mais avec quand même des bluffs call sera mieux, et contre de rares profils qui vont 4bet/call AQo ici (ca arrivera pas très souvent) 5bet sera meilleur
[quote=“trunkcorp500, post:959536”]Bonne vidéo, en live c’est mieux que review sur tracker car on voit tout ce qui n’est pas technique comme certains points décrit dans ta dernière vidéo, prendre son temps, pas autofold ect…
Pour voir plus de spot il faut faire review d’une session filmé pour pouvoir mettre pause.
25’ Le bluffcatch sur 665 5 T avec ton 88, vs ovb tu penses catch des trucs assez souvent ? J’ai l’impression que l’ovb sans faire tapis est très peu utilisé en bluff par les fish.
39’ KJ sur 8KQ A vs probebet pot 3way, j’ai arrêté de call ces trucs tellement j’avais l’impression de toujours fold river sur un bet ou x/b et perdre. A froid tu call toujours ?
44’ 55 BU vs open 2x du fish CO tu laisses penser que c’est pas top de call si il avait open 3x surtout si c’est un reg, faut pas trop setmin les 55- ?
D’ailleurs tu préfères call 55 au bouton vs un reg qui open CO 28% ou plutôt UTG 15% (range plus strong meilleurs cote implicite et moins de risque de SQZ) ?[/quote]
88 :
Contre un sizing un peu plus petit j’aurais été plus chaud a bluffcatch, la c’est vrai que c’est quand même bien close, mais y’a clairement une difference entre un overbet comme ca après qu’on double check et un overbet la ou on représente pas de faiblesse, ca reste close mais c’est assez facil pour vilain de bluff beaucoup trop et de faire que notre call imprime l’argent (comme c’est également possible qu’il bluff jamais et que notre call brule l’argent), mais jpense pas que les overbets soient jamais utilisés en bluff par les fishs dans ce genre de situation où on représente de la faiblesse par contre
KJ :
C’est pas un probebet (c’est vrai que j’ai dit probebet dans la video :silly: ) mais un bet turn du fish mega aggro (58afq 68donkbet) vs un doublecheck donc ici on est quand même assez ok face a son range, surtout qu’on a encore de 20% d’équitée contre A8 (mais moins contre d’autres mains obv), le reg derière est quand même un peu chiant vu qu’il peut avoir pas mal d’Ax et qu’on va perdre meme en battant le fish
Si on avait ( :silly: :silly: :silly: :silly: ) check et que le reg avait bet ca devient beaucoup plus close et jpense qu’on peut fold en effet contre la plupart des regs (encore qu’on a encore de l’équitée donc si le size est pas trop gros ca peut assez vite devenir un call profitable), jpense pas non plus que les regs (et les fishs de la même facon) vont tout le temps barell leur bluff a la river, très loin de la, j’ai l’impression que les regs give up pas mal leur bluffs river dans ce genre de spots
55 :
Ouais avec deux regs deriere c’est vraiment borderline de call 55 vs 3x, sans reads ou edge postflop ou blindes qui squeeze très peu jpense pas que ca sera profitable, vs CO ou UTG
Pas sur de ce que je préfère, y’a plein de parametres, les reads que t’as postflop sur vilain aussi, si vilain est barell-happy-debile postflop c’est en faveur du call, c’est surtout les gens deriere qui sont imporant, moins ca va squeeze et plus ca va call et mieux c’est obv
[quote=“jolapoisse, post:959872”]Mon petit retour :
-
déjà la limite (NL50) me correspond parfaitement pour voir les progrès qu’il me reste a faire pour up tranquillement
-
j’aime bien les vidéos live, et 2 tables c’est largement assez pour ne pas être submergé d’infos quand le coach explique son raisonnement, parce que c’est bien là le plus important, arriver a capter le (thinking process).
-
j’ai été assez étonné de te voir chek un set floppé (66 de mémoire), je comprend bien qu’il faille protéger sa range de Chek, mais là pour moi on manque clairement de value. Mais dans le même ordre d’idée je t’ai trouvé assez passif tout au long, cela fait peut être (surement) partie d’une stratégie globale
-
pourrais tu pour une prochaine vidéo nous faire un bon topo sur les sizings, théorie et pratique se serait le top.
Merci pour le taf et a très bientôt.[/quote]
Merci pour le retour 
C’est cool si le rythme est bien avec 2 tables en parlant beaucoup j’étais pas sur, jveux bien d’autres avis sur ca d’ailleurs
Pour le 66, j’ai pas le spot en tête, mais déjà si on est OOP on a plus de value (et de protection) a c/r plutot qu’a bet, donc c’est pas vraiment l’option passive, l’option passive pour proteger son range ca serait de c/c (cqu’on peut faire contre certains vilains qui barell trop et même a certaines frequences en standard sur certains boards
Si c’était IP en effet on va très très peu check back un set, a moins d’avoir un enorme leak de vilain qui est beaucoup trop aggro, ou dans d’autres cas comme si par example vilain fold enormement aux cbets mais aggresse pas mal a la turn (dans ce cas là on va avoir plus de value a check flop), ou si le pot est déjà énorme
Les sizings je garde en tête, si tu veux déjà une idée générale plus ta value range et strong (cad que t’as beaucoup de mains qui battent la totalitée ou la quasi totalitée de la range de vilain) et ta range de bet est polarisée plus t’as envie de mettre cher, et à l’inverse quand tu bet plus mergé t’as envie de mettre moins cher
[quote=“phit, post:960066”]Hello,
Merci pour cette vidéo en NL 50!!
Juste une chose : il est préférable ne pas dire “fishs” mais plutôt de dire “récréatifs”, ceci, car on pourrait en vexer plus d’un :laugh: , ces joueurs sont plutôt cool à jouer non ? B) :whistle:[/quote]
Haha c’est peut etre pour ca que y’a eu autant de haters dans les commentaires :silly:
J’ai toujours eu l’habitude de dire fish, y’a rien de méchant ou d’insultant c’est juste ma maniere de classifier les profils, donc jvais pas changer ma manière de parler pour ca