plutot happy en voyant ca . je croise les doigts pour que ca arrive sur le .fr plein le derch des bumhunter qui te sit out à ton premier 3bet
[quote=“Barth_Gury, post:897970”]Depuis le rachat par Amaya, la stratégie de PokerStars ne cesse d’innover.[/quote]Je peux pas m’empêcher de réagir aussi à ça^^
C’est quand même de la sacré langue de bois où je m’y connais pas. Tu feras gaffe t’as l’enclume qui s’est prise dans les récifs vieux pirate :laugh:
Plus sérieusement c’est quand même très préoccupant quand on connait le décalage entre le .com et le .fr
On pourrait facilement imaginer que la prochaine étape sur nos marchés cloisonnés serait de faire la même mais pour le 6max. Si ça arrive il sera franchement temps de commencer à paniquer.
Tu oublies quand même de préciser que les bumhunter multitable aussi grave^^. Jouer 4 tables à la fois ou une de zoom, c’est pareil en terme de nombre de mains à l’heure.
Du coup, plus de mains en zoom qu’en tables normales, ben pas sûr. En tout cas, ce n’est pas ce que je remarque depuis que je joue en parties rapides. Et si j’y joue actuellement, ce n’est pas pour une question de mains à l’heure, mais juste pour un plus grand confort car à aucun aucun moment, je ne vais avoir à prendre 2 décisions en même temps.
Ensuite, oui, le CG, c’est faire de l’argent sur le dos de joueurs moins bons, nous sommes bien d’accords.
Toutefois, as-tu remarqué la fantastique dégringolade du trafic des tables HU ?? Et beaucoup de récré de HU se sont reconvertis dans les SnG HU. Fish ne veut pas forcément dire débile, et préférer le SnG pour une meilleur équité dans les adversaires est même plutôt bien vu. Du coup, les bumhunters malins se sont eux aussi reconvertis vers les SnG HU avec plus de moutons à tondre, et même si parfois, ils devront faire un match contre aussi bon, voir meilleur qu’eux arrive. En général, leur winrate est mieux que ceux qui attendent des heures sans jouer un main en attendant LE fish de la journée, voir de la semaine, qui n’a pas remarqué cette pratique. Les autres, moins malins, pendant ce temps, attendent comme des cons.
Franchement, quand tu t’assois en HU en CG, que le mec au bout de même pas 10 mains sit out car il se rend compte qu’il a trop de résistance, ça m’emmerde particulièrement d’où les SnG HU.
A force d’abuser d’une pratique, il faut s’attendre à ce que cela ne puisse pas durer aussi longtemps que les impôts. Et l’âge d’or du poker est derrière nous, c’est fini l’afflux incessant de nouveaux déposants.
Il est évident que lorsque je dis qu’un site full zoom finira par arriver, et surtout que ce serait une bonne chose, , je suis extrême, et je pensais que le sarcasme était évident sur ce point. A priori, non. La prochaine fois, j’agrémenterais la partie de ma phrase de ce genre d’image :
[quote=“PokerParano, post:898296”]Franchement, quand tu t’assois en HU en CG, que le mec au bout de même pas 10 mains sit out car il se rend compte qu’il a trop de résistance, ça m’emmerde particulièrement d’où les SnG HU.[/quote]Bah je joue pas en HU justement parce que j’ai pas cette patience là, celle d’attendre le client pendant des plombes. Par contre c’est pas parce que je pratique pas le format que je souhaite le voir disparaitre.
Tu étais sarcastique ? Tant mieux pour toi, moi j’étais très sérieux concernant la possibilité qu’ils nous suppriment des limites de CG pour nous les remplacer par du zoom. J’aime bien le zoom/fast/etc d’ailleurs mais ça n’a a clairement pas grand chose à voir avec du CG et ça me foutrait franchement les boules si il n’y avait plus que ça de proposé. Contrairement à ce que tu sembles penser, je crois vraiment que ça nous pend au nez.
[quote=“PokerParano, post:898296”]Tu oublies quand même de préciser que les bumhunter multitable aussi grave^^. Jouer 4 tables à la fois ou une de zoom, c’est pareil en terme de nombre de mains à l’heure.[/quote]Le prends pas mal mais c’est tellement n’importe quoi ça…
Si tu joues habituellement 4 tables tu veux me faire croire que tu vas ouvrir qu’une table de zoom ? C’est pas crédible une seule seconde.
Tous les joueurs qui font du zoom y jouent justement parce que ça leur permet de faire nettement plus de rendement que d’habitude. Sous entendre que les joueurs font en moyenne autant de mains à l’heure sur du zoom ou sur une table standard c’est juste complétement mensonger.
Quand aux récréatifs ils sont logés à la même enseigne, en moyenne ils jouent nettement plus de mains/h sur du zoom, ça j’y mets mes deux mains à couper.
[quote=“flibustier, post:898285”][quote=“PokerParano, post:898175”]De là a ce que l’on arrive à un site full format zoom, sur toutes les limites, tous les formats, toutes las variantes, il n’y a qu’un pas.
Et peut-être que ce ne serait pas si mal (lutte contre le bumhunting, collusion…)[/quote]Quel dommage de voir enfin un post qui commençait bien pour qu’il se finisse aussi mal.
J’espère vraiment que les grands révoltés contre le bumhunting ne sont pas des joueurs de cash game parce que sinon c’est grave. Sur une table de CG y’a pas de 1ère place à gagner, on prend de l’argent uniquement sur le dos des autres. Je sais pas comment vous dire ça autrement, c’est juste comme ça que ça marche… Donc oui en CG tout fonctionne selon le mode de la prédation et c’est on ne peut plus naturel.
Est-ce que le CG peut survivre sans le bumhunting ? Je suis vraiment pas persuadé parce que dès que tu sélectionnes tes tables tu fais déjà du bumhunting. Ce qui est sûr en tout cas c’est que si on veut supprimer ça il va falloir une méthode de remplacement qui soit mieux, pas une qui soit carrément pire. J’imagine qu’en voulant pousser les joueurs à aller en zoom ils s’attendent à ce qu’il y ait une meilleure redistribution des gains sur le dos des fishs. Pour un récréatif qui joue on avait avant un seul très bon rég qui prenait tout en une session et on aura maintenant plusieurs régs qui vont se partager ça en 3 fois moins de temps.
Bah oui parce qu’il y a une légère faille dans le système, vu qu’on joue beaucoup plus de mains par heure en zoom, nos gentils récréatifs que PS prétend vouloir protéger vont quand même perdre leur dépôt nettement plus vite qu’avant. Raaah c’est ballot quand même^^
PS ils s’en foutent, ils encaissent plus de rake en zoom donc pour eux le calcul est vite vu.
Y’avait quand même une chose de vrai dans ce qui a été dis, on est vraiment plus qu’à un pas de la disparition complète du cash game. D’ailleurs si on se retrouve à ne faire plus que du zoom partout c’est que le CG serait déjà mort en ce qui me concerne.[/quote]
Et si c’était le début de la fin pour le cash game tout simplement ? Juste une question comme ça en l’ aire.
[quote=“puma, post:898306”]Et si c’était le début de la fin pour le cash game tout simplement ? Juste une question comme ça en l’ aire.[/quote]Ça on sait que ça a déjà commencé depuis un moment. Ce qui a changé plus récemment c’est que maintenant les rooms commencent à faire disparaître des formats historiques du cash game online, comme si c’était la chose la plus naturelle du monde.
Ils nous la jouent dans le feutrée chez PS mais t’inquiète qu’ils sont aussi bien méthodique : ils ont commencé par démolir les high stakes et quelques jours après ils tapent sur le HU.
[spoiler][i]- Tiens regarde, je t’avais dis que dynamiter les High Stakes ça allait les énerver ces couillons.
- Ah ouais tiens. Remarque c’était prévisible.[/i]
- Bon bah c’est pas tout ça mais va falloir s’y remettre. Ramène le bulldozer, la journée n’est pas finie et on a encore du boulot. J’irais bien aller attaquer les HU pendant que je suis encore chaud moi…[/spoiler]
Faut leur reconnaître ça, ils bossent vite les démolisseurs chez PS…
Transposez-vous en PDG de l’entreprise, quel est votre objectif ? Gagner de l’argent, pérenniser l’activité, diversifier pour au final générer plus de revenu. Je rentre pas dans la philosophie de c’est bien / c’est mal.
Le CG dans le poker post 2012 participe-t-il à ces objectifs. Pas franchement. En passant en zoom, je trouve que la room atteint plusieurs objectifs : éradiquer le BH, éradiquer les cartels du .com, générer plus de trafic parce que les irréductibles devront regwar ou passer à d’autres formats plutôt qu’attendre le chaland, limiter les gains des gagnants ( moins de liquidités qui sortent).
Pour rappel, la FdJ ne s’est pas battu pour rester dans le poker, c’est dire que le produit n’a pas dû être considéré comme économiquement d’un grand intérêt.
Enfin, un exemple assez frappant avec les chiffres du marché italien. Je lisais que PS qui y grinde 70% du produit poker pese 2,5% du marché des jeux. Édifiant, mais ca explique la “stratégie récréative” : augmenter la rentabilité sur le poker des regs, augmenter le ROI sur les rolls des recs /occasionnels sur des produits gambling (en poker et en dehors).
Perso, je pense que les rooms ont placardisé les formats a skill, le CG est un produit du passé pour elles.
[quote=“flibustier, post:898303”][quote=“PokerParano, post:898296”]Franchement, quand tu t’assois en HU en CG, que le mec au bout de même pas 10 mains sit out car il se rend compte qu’il a trop de résistance, ça m’emmerde particulièrement d’où les SnG HU.[/quote]Bah je joue pas en HU justement parce que j’ai pas cette patience là, celle d’attendre le client pendant des plombes. Par contre c’est pas parce que je pratique pas le format que je souhaite le voir disparaitre.
Tu étais sarcastique ? Tant mieux pour toi, moi j’étais très sérieux concernant la possibilité qu’ils nous suppriment des limites de CG pour nous les remplacer par du zoom. J’aime bien le zoom/fast/etc d’ailleurs mais ça n’a a clairement pas grand chose à voir avec du CG et ça me foutrait franchement les boules si il n’y avait plus que ça de proposé. Contrairement à ce que tu sembles penser, je crois vraiment que ça nous pend au nez.
[quote=“PokerParano, post:898296”]Tu oublies quand même de préciser que les bumhunter multitable aussi grave^^. Jouer 4 tables à la fois ou une de zoom, c’est pareil en terme de nombre de mains à l’heure.[/quote]Le prends pas mal mais c’est tellement n’importe quoi ça…
Si tu joues habituellement 4 tables tu veux me faire croire que tu vas ouvrir qu’une table de zoom ? C’est pas crédible une seule seconde.
Tous les joueurs qui font du zoom y jouent justement parce que ça leur permet de faire nettement plus de rendement que d’habitude. Sous entendre que les joueurs font en moyenne autant de mains à l’heure sur du zoom ou sur une table standard c’est juste complétement mensonger.
Quand aux récréatifs ils sont logés à la même enseigne, en moyenne ils jouent nettement plus de mains/h sur du zoom, ça j’y mets mes deux mains à couper.[/quote]
Ben écoute, si… Je joue soit sur 4 tables dites standards, soit une seule de zoom pour les questions de conforts évoquées précédemment. Jouer 300 h/heure me suffit largement pour jouer ce que je pense être mon meilleur poker. Plus, je sais que je serais en-dessous. J’en vois plein qui jouent sur 4 tables de zoom, et franchement, je les adore. Le vrai joueur va effectivement en lancer généralement 2, je me méfie plus de ceux là.
Alors je suis peut-être une exception, voir, selon tes dires la seule exception au monde à faire cela, mais c’est ce que je fais. Je ne joue pas au poker pour arrondir les fins de mois, j’ai un traitement, les cachets de mes concerts et les droits d’auteurs qui font déjà ça. Je n’ai donc aucun objectif pécuniaire à court terme et la seule chose qui m’importe est donc le BB/100 et non le MyCWon/heure, ce qui d’ailleurs, compte tenu de la limite à laquelle je joue, serait, à mon humble avis, stupide, car en NL10, on va de toute façon gagner plus à à l’heure à faire n’importe quel boulot payer au SMIC.
Pour les récréatifs, oui, c’est tout à fait vrai, ils vont jouer plus de mains à l’heure en zoom en moyenne pour une raison bien simple. Le vrai récréatif, donc celui qui vient de temps en temps sur la room pour s’amuser, joue généralement sur une table. Que ce soit standard ou zoom, c’est une table. Forcément, en zoom, il va en faire 4 fois plus.
Pour les reg perdants, c’est autre chose. On va trouver de tout, soit des gars qui vont jouer plus de mains pour perdre plus à terme, soit des gars qui changent de format sans pour autant jouer beaucoup plus de mains (le regish qui fait 4 tables standards ou 1 table zoom existe aussi).
De plus, ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit… Jamais je n’ai dit que ça ne pouvait pas arriver qu’une room full zoom arrive sur le marché. Le sarcasme, je pensais pourtant l’avoir expliqué, était lorsque je dis que ce serait une bonne chose.
Et compte tenu de la définition du sarcasme, cela revient exactement au même que de dire que cela me ferait chier aussi. Ne crois-tu pas ?
[quote=“soxav, post:898375”]Perso, je pense que les rooms ont placardisé les formats a skill, le CG est un produit du passé pour elles.[/quote]Oui c’est tout à fait ça.
D’ailleurs c’est pas vraiment une surprise pour personne, on savait déjà que le CG était condamné et on se doutait un peu qu’ils commenceraient à taper sur le HU qui tournait déjà très mal et devait pas rapporter assez pour les rooms.
Malheureusement j’ai vraiment beaucoup de mal à voir ça comme une évolution positive et moderne, je suis surement un peu de la vieille école mais les films qui m’ont le plus donné envie de m’intéresser à ce jeu bah ils montraient surtout des parties de CG oldschool et pas du tournoi.
En plus de ça je crois que c’est aussi le CG qui permet d’avoir une initiation à ce jeu qui soit la plus simple au départ. Le WE dernier j’ai essayé d’apprendre les règles du hold’em à une jeune de 18 ans. Vu le peu qu’elle a retenue (les règles c’est pourtant pas compliqué mais bon^^) j’imagine pas lui faire jouer sa première partie ever en MTT, ZOOM ni même en expressos…
Bref des formats historiques de CG qui commencent à disparaître, ça peut pas être une bonne nouvelle pour aucun joueur que ce soit.
Si je me suis un peu importé sur les réactions de certains sur le bumhunting je m’en excuse mais c’est juste qu’au delà du fait que c’est une lutte totalement vaine (imo), ça n’a aussi rien à voir avec ce à quoi on assiste.
PS n’est pas du tout en train d’innover, ils commencent juste à amputer les membres les plus malades d’un secteur à l’agonie.
D’ailleurs c’est quoi selon toi soxav, le prochain format qui devrait sauter ? Je me disais que ça pourrait bien être le full ring. Je connais quelques personnes spécialistes de ce format et franchement elles galèrent à trouver des tables qui tournent ces derniers temps…
[quote=“flibustier, post:898484”][quote=“soxav, post:898375”]Perso, je pense que les rooms ont placardisé les formats a skill, le CG est un produit du passé pour elles.[/quote]Oui c’est tout à fait ça.
D’ailleurs c’est pas vraiment une surprise pour personne, on savait déjà que le CG était condamné et on se doutait un peu qu’ils commenceraient à taper sur le HU qui tournait déjà très mal et devait pas rapporter assez pour les rooms.
Malheureusement j’ai vraiment beaucoup de mal à voir ça comme une évolution positive et moderne, je suis surement un peu de la vieille école mais les films qui m’ont le plus donné envie de m’intéresser à ce jeu bah ils montraient surtout des parties de CG oldschool et pas du tournoi.
En plus de ça je crois que c’est aussi le CG qui permet d’avoir une initiation à ce jeu qui soit la plus simple au départ. Le WE dernier j’ai essayé d’apprendre les règles du hold’em à une jeune de 18 ans. Vu le peu qu’elle a retenue (les règles c’est pourtant pas compliqué mais bon^^) j’imagine pas lui faire jouer sa première partie ever en MTT, ZOOM ni même en expressos…
Bref des formats historiques de CG qui commencent à disparaître, ça peut pas être une bonne nouvelle pour aucun joueur que ce soit.
Si je me suis un peu importé sur les réactions de certains sur le bumhunting je m’en excuse mais c’est juste qu’au delà du fait que c’est une lutte totalement vaine (imo), ça n’a aussi rien à voir avec ce à quoi on assiste.
PS n’est pas du tout en train d’innover, ils commencent juste à amputer les membres les plus malades d’un secteur à l’agonie.
D’ailleurs c’est quoi selon toi soxav, le prochain format qui devrait sauter ? Je me disais que ça pourrait bien être le full ring. Je connais quelques personnes spécialistes de ce format et franchement elles galèrent à trouver des tables qui tournent ces derniers temps…[/quote]
Sur ce que tu dis, je suis à straight flush d’accords avec toi. C’est exactement ce que je pense, malheureusement.
Comme toi, je suis sans doute de la vieille école, et oui, et même que le plus gros de mes gains en poker étaient de feu le 5 cards draw… Autrement appelé par certains, le poker des papy 
Et je n’ai pourtant pas 40 piges, lol.
Idem pour ta vison du full ring. J’étais avant un joueur de full ring en Hold’em, ben il a bien fallu que je me mette au SH non sans mal, et en repartant de tout en bas, soit la NL2.
Il est clair que le FR, c’est devenu complètement mort, un peu comme le limit hold’em d’ailleurs. Si on extrapole sur les prochaines amputations comme tu dis, le full ring en 1, puis le limit me paraissent être dans le collimateur par manque de trafic.
Il me semble d’ailleurs que EVP a supprimé quelques formats de tables qui avaient bien du mal à tourner, les spécialistes de cette room confirmeront, afin de concentrer un peu plus ce qui tourne dans le but d’augmenter l’attractivité, ce qui reste à voir car le trafic sur Ipoker, en France en tout cas, est quand même bien faible.
Et je suis aussi bien d’accords sur le fait que ces “évolutions” n’ont qu’une seule réalité, la chute du trafic. Chute notamment engendrée par les suppressions des rooms à l’internationale et les régulations de marchés de plus en plus nombreuses.
Il n’y a, et je pense que nous serons d’accords sur ce point, qu’une seule évolution réelle dans le contexte actuelle, c’est de fusionner les marchés régulés.
Autant dire que ce n’est pas demain la veille, et c’est bien ça le plus triste.
[quote=“PokerParano, post:898388”]Alors je suis peut-être une exception, voir, selon tes dires la seule exception au monde à faire cela, mais c’est ce que je fais.
[…]
Pour les récréatifs, oui, c’est tout à fait vrai, ils vont jouer plus de mains à l’heure en zoom en moyenne pour une raison bien simple. Le vrai récréatif, donc celui qui vient de temps en temps sur la room pour s’amuser, joue généralement sur une table. Que ce soit standard ou zoom, c’est une table. Forcément, en zoom, il va en faire 4 fois plus.[/quote]Je dis pas que t’es la seule exception au monde à faire ça :laugh:
C’est très bien si tu limites ton nombre de tables mais je crois qu’on est d’accord pour dire qu’en moyenne tout le monde va faire un peu plus de volume.
Du coup si les joueurs les plus faibles jouent plus de mains/h on peut raisonnablement penser qu’ils vont se faire dépouiller beaucoup plus vite non ? C’est juste ça que j’essaye d’expliquer et à une époque où on veut faire en sorte que les nouveaux déposants restent le plus longtemps possible bah ça semble assez effrayant.
En fait ça me fait comme si Total avait subitement décidé d’afficher un prix du baril qui soit le plus bas de l’histoire du pétrole. Avec des prix pareils tout le monde irait se ruer chez eux pour en acheter le plus possible, faire des stocks, le revendre à son voisin, etc et consommer le plus possible. Le gros problème c’est que si ça arrivait on irait juste cramer les dernières réserves de pétrole 2 fois plus vite que ce qu’on aurait dû.
C’est une image un peu tirée par les cheveux mais c’est exactement ce que je m’attends à voir si les rooms démolissent tous les formats de CG standard pour les remplacer par du ZOOM. On va juste épuiser nos réserves de joueurs récréatifs beaucoup plus vite que si on n’avait rien fait.
Et ça malheureusement c’est la fin du poker pour tout le monde si on en arrive là [strike]un jour[/strike] demain.
[quote=“flibustier, post:898488”][quote=“PokerParano, post:898388”]Alors je suis peut-être une exception, voir, selon tes dires la seule exception au monde à faire cela, mais c’est ce que je fais.
[…]
Pour les récréatifs, oui, c’est tout à fait vrai, ils vont jouer plus de mains à l’heure en zoom en moyenne pour une raison bien simple. Le vrai récréatif, donc celui qui vient de temps en temps sur la room pour s’amuser, joue généralement sur une table. Que ce soit standard ou zoom, c’est une table. Forcément, en zoom, il va en faire 4 fois plus.[/quote]Je dis pas que t’as la seule exception au monde à faire ça :laugh:
C’est très bien si tu limites ton nombre de tables mais je crois qu’on est d’accord pour dire qu’en moyenne tout le monde va faire un peu plus de volume.
Du coup si les joueurs les plus faibles jouent plus de mains/h on peut raisonnablement penser qu’ils vont se faire dépouiller beaucoup plus vite non ? C’est juste ça que j’essaye d’expliquer et à une époque où on veut faire en sorte que les nouveaux déposants restent le plus longtemps possible bah ça semble assez effrayant.
En fait ça me fait comme si Total avait subitement décidé d’afficher un prix du baril qui soit le plus bas de l’histoire du pétrole. Avec des prix pareils tout le monde irait se ruer chez eux pour en acheter le plus possible, faire des stocks, le revendre à son voisin, etc et consommer le plus possible. Le gros problème c’est que si ça arrivait on irait juste cramer les dernières réserves de pétrole 2 fois plus vite que ce qu’on aurait dû.
C’est une image un peu tirée par les cheveux mais c’est exactement ce que je m’attends à voir si les rooms démolissent tous les formats de CG standard pour les remplacer par du ZOOM. On va juste épuiser nos réserves de joueurs récréatifs beaucoup plus vite que si on n’avait rien fait.
Et ça malheureusement c’est la fin du poker pour tout le monde si on en arrive là [strike]un jour[/strike] demain.[/quote]
Je suis effectivement d’accords avec ta métaphore qui n’est pas tant tiré par les cheveux que ça d’ailleurs.
Si un room full zoom voyait le jour, il est clair que l’archi débutant / nouveau déposant et qui s’assoie à une table de CG se ferait démonter, grosso modo, 4 fois plus vite que s’il s’assoie à une table standard. Le vrai newbie ou récréatif ne multi-tablant pas, ce serait effectivement une catastrophe pour lui. Catastrophe pour lui qui par répercussion le serait sur les reg qui finiront entre-eux encore plus vite qu’au rythme actuel.
De toute façon faut arrêter de se prendre la tête, celui qui n’ a pas compris que le futur du poker c’ est le poker fraise tagada c’ est qu’ il a un blem. Faut juste espérer qu’ il ne tue pas trop le mode tournois parce que le cash game a la longue je pense que c’ est carotte.
Bientôt il n’y aura plus que des expressos et du zoom :sick:
[quote=“flibustier, post:898484”]
D’ailleurs c’est quoi selon toi soxav, le prochain format qui devrait sauter ? Je me disais que ça pourrait bien être le full ring. Je connais quelques personnes spécialistes de ce format et franchement elles galèrent à trouver des tables qui tournent ces derniers temps…[/quote]
Difficile de jouer les Madame Irma, mais je vois pas trop comment on peut espérer que le CG retrouve un jour des couleurs. Je suis assez inquiet pour les systèmes de fidélité en général aussi.
[quote=“PokerParano, post:898487”]Il est clair que le FR, c’est devenu complètement mort, un peu comme le limit hold’em d’ailleurs. Si on extrapole sur les prochaines amputations comme tu dis, le full ring en 1, puis le limit me paraissent être dans le collimateur par manque de trafic.
Il me semble d’ailleurs que EVP a supprimé quelques formats de tables qui avaient bien du mal à tourner, les spécialistes de cette room confirmeront, afin de concentrer un peu plus ce qui tourne dans le but d’augmenter l’attractivité, ce qui reste à voir car le trafic sur Ipoker, en France en tout cas, est quand même bien faible.
Et je suis aussi bien d’accords sur le fait que ces “évolutions” n’ont qu’une seule réalité, la chute du trafic. Chute notamment engendrée par les suppressions des rooms à l’internationale et les régulations de marchés de plus en plus nombreuses.
Il n’y a, et je pense que nous serons d’accords sur ce point, qu’une seule évolution réelle dans le contexte actuelle, c’est de fusionner les marchés régulés.
Autant dire que ce n’est pas demain la veille, et c’est bien ça le plus triste.[/quote]
Je suis assez inquiet de lire que la fusion des marchés régulés serait la seule “évolution”. Tu avances la baisse de trafic comme raison de suppression de format, moi je ne la considère que comme une conséquence de la stratégie des rooms : cost killing et diversification. Les formats à skill (CG, SnG) sont un problème car les joueurs gagnants sont désormais un coût que les rooms ne veulent plus subir (changements SN/SNE de PS). Payer du rakeback à des joueurs qui prennent de l’argent dans la liquidité est économiquement assez aberrant du point de vue d’une room. Et aujourd’hui, les rooms ont plein d’options pour remplacer les éventuelles défections de joueurs à gros volume. Chez nous par exemple, Winamax explose sur le marché des paris sportifs, axe toute sa comm dessus.
Ben nous on ne parle que de la branche poker… Le développement des rooms vers d’autres branches comme les paris sportifs ne vont pas augmenter le trafic aux tables. Ces nouvelles activités permettent juste aux rooms de gagner plus et, pour certaines d’entres-elles, de ne pas mourir.
Si tu as connu l’âge d’or du poker, époque où l’on pouvait jouer une partie, toutes variantes confondues, tous formats confondus, quelque soit l’heure du jour ou de la nuit, et cela car il y avait un énorme trafic, les rooms ne se posaient absolument pas la question de se diversifier vu qu’elles faisaient plein d’argent.
Il y avait même une room World Sport Exchange je crois, dont le secteur principal d’activité était le pari en ligne, qui était sans rake !!
A chaque main, le rake était prélevé, comme d’hab, et il était rendu le premier du mois suivant…
L’époque a malheureusement bien changée, il y a de moins en moins de monde, les rooms vivotes et doivent donc se diversifier. De plus, les marchés régulés ont imposés aux rooms d’avoir des coûts de fonctionnement bien plus élevés qu’un seul soft à l’international et identique pour tout le monde.
Donc oui, je persiste et suis absolument certain de ce que j’avance, la seule vraie grande évolution du poker que l’on peut espérer, serait une réunification des marchés régulés (puisqu’il est impossible de compter sur l’abandon de la régularisation).
On parle beaucoup aujourd’hui de nouvelles variantes sur le .FR. Je suis aussi pour, mais je ne crois pas que cela apporterait une dynamisation du marché. Peut-être à très court terme, mais rien de plus.
Je partagerais ta vision si je pensais que le produit poker était un marché, et que la baisse de trafic était la priorité des opérateurs. Perso, je crains qu’un décloisonnement ne fasse qu’accélérer la chute.
[quote=“soxav, post:898684”]Je partagerais ta vision si je pensais que le produit poker était un marché, et que la baisse de trafic était la priorité des opérateurs.[/quote]Peut-être aussi que ce n’est pas une priorité parce qu’ils ont assez peu de moyens d’action là dessus aujourd’hui.
En décloisonnant tout ça j’avais espoir qu’ils puissent avoir un meilleur effet de levier pour attirer du monde à moindre coût mais il est possible que je me plante.
Là où je partage complétement ton point de vue c’est que je ne crois pas une seconde que ce soit une solution d’avenir durable. Au mieux ce sera une rustine temporaire et au pire ça ne changera pas grand chose imo.
Par contre je comprends pas trop comment ça pourrait accèler la chute. On va se récupérer pleins de régs mais avec plus de choix de table j’ai l’impression que ça devrait un peu radoucir les fields quand même.
La suppression des tables HU $100+ ne va déranger qu’une poignée de regs pros spécialistes du HU.
[quote=“flibustier, post:898881”]
Par contre je comprends pas trop comment ça pourrait accèlérer la chute. On va se récupérer pleins de régs mais avec plus de choix de table j’ai l’impression que ça devrait un peu radoucir les fields quand même.[/quote]
Imagine un décloisonnement avec it et es, (source SS ce jour) PS pèserait en CG 3300 players minimum, iPoker 750j, Bwin party env 700, Winamax 1350 et les poupouilles (Ongame, 888, International) 200 players. PS représenterait plus de 50% du trafic quand son rival direct en pèserait 20%. Chiffre probablement en dessous de la réalité puisque PS bénéficierait de la Loi de Metcalfe si chère à bigbox, le nombre appelant le nombre, et de synergies avec un pool commun plutôt que trois fragmentés (à la différence de Wina même s’ils recruent un Resp Marché italien en ce moment).
50% de PDM, ça me rappelle quelque chose … Que fait un opérateur dans ces conditions, aujourd’hui ? Il supprime des promos du jour au lendemain (genre des leaderboards SNG pour des promos Lottery SnG), il abuse de sa position et de l’individualité de ses clients (Promo SN/SNE sur 2 ans arrêtée en un mois sans préavis), il oriente le jeu à sa convenance (Spin&Go plutôt que CG, lancement paris sportifs et/ou casinos), il fait des promos tournois funs financées par les joueurs en écrivant en tout petit sur la page promo qu’aucun VPP n’est attribué (Magic Classico), il lance des tournois flights puis rajoute des Day 1 sans prévenir parce qu’overlay, il abuse dans ses CGU (“Pokerstars se réserve le droit de modifier à sa convenance”, “en participant le joueur accepte de céder son droit à l’image et publication gratuitement” …) …
Moi perso, je suis peut-être cloisonné dans le .fr, mais j’aime bien ce marché sans hégémonie. Je vois plein d’avantages à ouvrir avec d’autres pays, mais pas si c’est pour une nouvelle fois refiler les clefs de la boutique à une entreprise que l’on sait ne plus être digne de confiance sur pas mal de sujets. D’ailleurs, je suis un peu inquiet quand je vois tous les regs PS du .fr se plaindre des actions récentes de PS en parlant de filer chez Winamax : pas trop envie de refiler les clefs de la maison à un autre opérateur tout court. Party et iPoker sont également des options : les Expressos vident les tables de CG, Party ne les propose pas (… encore). iPoker cherche une place, y a des affiliateurs qui proposent des offres. Il existe plein de trucs possibles sur le marché si on prend le temps d’y réfléchir, de se renseigner.
Que le marché se décloisonne avec des opérateurs regroupés à quelques % de PDM près serait alors extrêmement bénéfique pour les joueurs. Mais dans les conditions actuelles, on accélèrerait le processus de désertification des SnG/CG, le regroupement des joueurs sur un pool, la baisse des syst de fidélité, le transfert vers les autres jeux en ligne … amha
Le marché, c’est celui des jeux, pas celui du poker. Ne pas prendre en considération l’ensemble de l’environnement serait je le crains dramatique,
Parler du poker sans regarder la fabuleuse hausse 2015 des paris sportifs (année blanche JO/foot) alors que l’an passé il y avait une Coupe du Monde de Foot,
Parler de l’orientation vers les Lottery Games sans penser au mode de consommation des jeux en général (jeux de grattage notamment basés sur le même format de “mise de 1€, possibilité de x10000”), de la fidélité des joueurs FdJ qui rejouent semaine après semaine (équivalent de redeposit sur le online),
Parler du poker en oubliant que c’est un jeu où les joueurs jouent entre eux et pas contre la banque, c’est passer à côté du sujet que les entreprises du secteur ont, elles, bien en tête. Les paris sportifs n’apportent personne aux tables, je partage cet avis, mais qu’est-ce que les paris retirent au poker ? La lecture de la dernière analyse trimestrielle de l’Arjel me semble assez édifiante.
Un joueur comme shooye a annoncé sur fb chercher un staking après s’être broke 200K+ en paris sportifs. Quel est le reg qui a récupéré cette argent gagné aux tables de poker ?