Villain 3: 32/18 LM10 sur 140mains
Je bet flop mi pot puisque V2 est un fish et V3 a une tendance fishy CS
Turn je bet petit pour fold sur un raise
River V3 donkbet 2/3 sur une doublette, toutes les FD ratent, notre main devient un bluff catcheur
call ou fold? 
Moi, je fold. Je ne le vois pas en bluff ici. Tu ne bats que KTo.
Qu’est ce que LM10, dans les stats affichées ?
Si tu cbet flop c’est plus cher pour avoir un PSB turn sur le short stack.
Turn plus cher surtout que tu dis qu’il est fishy CS, si la raison de ton petit bet c’est de perdre moins sur un raise c’est pas bon, si tu penses qu’il va raise trop souvent pour que ton bet soit pas profitable il faut check, bet petit ça peut encore plus incité vilain à raise en semibluff vu tu affiches de la faiblesse.
le %age de limp
Je vois pas trop pourquoi je mettrais plus cher ici, IMO c’est soit check soit blocking bet: toutes les mains qui me callent sont souvent devant la mienne
les villains de cette limite ne raisent que les nuts sur cette texture, donc je blockbet pour value les tirages au lieu de checkcall, je vois pas trop en quoi c’est pas bon @trunkcorp500 (je pourrais très bien faire ce sizing avec les nuts).
apparemment t’as zero bluff ici …
Tas envie de bet en bluff turn pour fold ?
Tu lui donne une cote de 22%, avec ses FD/paire + FD il a une équité de ~28/30% contre tes nuts, tu ne lui fais faire aucune erreur.
Si tu fais même 2€ il a encore la cote direct.
Pas une bonne stratégie de bet petit ici, c’est bcp mieux d’overbet polarisé ou bet proche du pot plus mergé si le vilain raise que nuts ici.
Je bet turn en protection/bluff, parce que c’est une des mains pas assez forte pour être en value pure et vulnérable à de nombreux draws : PIO fait ça avec 88 sur un flop K6A par exemple, ça me fait protéger mon equity
nan ce que je te demandais cest combien tu bet turn avec un combo draw par exemple? je pense pas que tu bet fold au contraire tu mets gros size donc fait pareil avec tes values hands
je peux bet mes nuts avec ce size, et je bet cher avec mes combos draws et DP je pense
Mise pour “protection/bluff”, ça n’existe pas 
L’ex avec 88 sur AKx est différent. C’est sans doute un bet pour deny d’equity sur un flop statique et non dynamique comme ici.
Si tu estimes ne pas avoir de value (“toutes les mains qui me callent sont souvent devant la mienne”), alors check. En tout cas tu ne bluffera rien qui te bat.
Hey @Lacerta_max !
C’est un concept que j’ai vu dans une vidéo de Run it Once, où Peter Clarke (je crois) utilise cette expression et l’illustre par le fait de dire “pas assez de meilleures mains vont folder et pas assez de moins bonnes mains vont call” sur des boards comme ceux là pour justifier un check est une notion dépassée
Peut-être que le terme de protection-bluff est ambigu, avec 88 sur K6dAd on est pas vraiment en value donc le terme est ok, mais de la même maniere avec KQ sur ce board j’estime que le cas est plutôt similaire (j’exagère?). Et oui, comme sur l’exemple 88 sur K6A,
On pourrait s’attarder sur la semantique du temre, mais le fait est qu’on deny bien l’equity des potentiels draws de V comme tu l’as justement dit. Je préfère bet plutôt que check fold ou check call même si sa range de call est “souvent” devant ma main
Je ne pense pas. KQ retient bien mieux son equity que 88 et nécessite donc moins de miser pour deny d’equity.
Les draws on les value, on ne les fera à priori pas folder (donc pas de deny d’equity, surtout w/small size).
Maintenant ce qu’il faut voir, c’est si on ne se value cut pas trop souvent par rapport à ce qu’on value (oui on value des draws et sans doute des paires). Effectivement l’idée de bet petit pour éviter de se value cut trop souvent par rapport à ce qu’on value est logique. Mais ce n’est pas pour deny.
D’ailleurs il est utile de préciser que plus on se rapproche de la river et moins le bet pour deny d’equity est important (par définition à la river il n’existe plus). En passant c’ets un peu l’inverse des bet en “bluff”. La notion de bluff est très forte river (là encore par définition on a 0% d’equity vs range de call adverse), mais elle l’est bcp moins PF où les equity sont bien plus rapprochées.
Ici je trouve que check a aussi un intérêt: il nous permet de prendre de l’information. Selon les actions adverses on aura des décisions assez simples. Par ex stack off facile vs BU, et fold facile vs shove de BU et jam de BB).
Alors on pourrait parler des heures des raisons de bet^^. Value/bluff/deny d’equity sont celles généralement retenues (sauf par Peanuts qui balance le deny à la poubelle^^). En fait ce sont celles qui sont relativement faciles à concevoir pour un esprit humain. Normalement c’est juste que si EV du bet > EV du check, alors on bet. Mais on n’est pas des bot et il faut trouver des concepts utilisables IG.
Du coup je comprends que justifier ainsi un check est une notion dépassée. Mais je ne vois pas par quoi la remplacer. Et franchement je pense que ces notions restent bonnes la plupart du temps.
Janda déjà expliquait qu’on pouvait miser même si on n’avait pas 50% d’equity vs range de call. Mais il le justifiait par des calcul d’EV compliqués et uniquement pour des spots précis (de mémoire OOP et à tapis).
Reste que sur cette hh je ne vois pas comment on peut miser pour “protection / bluff”, même en acceptant cette notion, puisqu’on ne bluff pas de mains meilleures. Il faut au moins bluffer un petit quelque chose.
Salut, vu la description de vilain, on peut supposer qu’il va call énormément de mains.
Comme j’ai du temps à perdre, et que ca me fait bosser mon jeu, je me suis amusé à faire un petit flopzilla.
Voici un range que j’imagine possible chez lui.
Au flop je m’attends à ce qu’il call au moins avec toutes ses Top Pair, Middle pair, tout ses flushs draws, ses straight draws, quelques as à backdoor. Ce board a énormément touché sa range.
Ici au flop, tu peux bet facilement 3/4 pot voir PSB, il y a vraiment beaucoup de value a prendre.
A la turn, T8 est rentré mais ne représente qu’une partie infime de sa range, en supposant qu’il n’aie pas raise ses nuts, il a un peu plus de 20% du temps mieux que toi. Donc miser est une bonne décision, mais encore une fois, un pruneau à 3/4 pot me semble beaucoup mieux que 40%.
Hypothèse 1 vilain n’a pas raise ses nuts :
River, on ne va pas se mentir, le J est beaucoup plus à l’avantage de vilain, ses quelques doubles paires turn par contre deviennent perdantes. En supposant qu’il décide de systématiquement bluffer ses draw manqués et qu’il donkbet tout ses trips, et autres nuts, on peut aisément folder tellement sa range est forte. A noter que si il avait check, tu aurais du check back.
Hypothèse 2 vilain a raise ses nuts :
T’as besoin d’avoir 29% d’équité contre sa range ici, or tu es a 25% donc tu peux fold.
En pratique, laisse tomber ici, il a toujours un valet.
(hésitez pas à me corriger si j’ai écrit des bêtises !)
Oui, j’ai confondu les termes, je parlais de bet pour protéger (et pas deny) contre les draws adverses, tout en étant souvent derriere sa range de call (c’est en ce sens que je parle de “protection-bluff”, puisqu’il est difficile de parler de value par rapport à sa range de call donc quand c’est pas en value c’est en “bluff”), un peu comme un blocking bet. En clair, je suis en quelque sorte en “value” contre ses draws, et je perds le minimum contre sa range de call qui me crush.
[quote=“Lacerta_max, post:12, topic:92682”]
Je ne pense pas. KQ retient bien mieux son equity que 88 et nécessite donc moins de miser pour deny d’equity.
Je reconnais que du coup, on ne deny pas d’equity avec KQ, mais je voulais donner un exemple d’une main pas assez forte pour être check callée, trop forte pour être check foldée, pas assez forte pour bet en value, et qui necessite de la protection.
[quote=“Lacerta_max, post:12, topic:92682”]
Ici je trouve que check a aussi un intérêt: il nous permet de prendre de l’information. Selon les actions adverses on aura des décisions assez simples. Par ex stack off facile vs BU, et fold facile vs shove de BU et jam de BB).
(SB tu veux dire) Au final j’ai l’impression que je ne change pas tellement le fait d’avoir des décisions faciles ici non plus. Selon moi, tout ce que mon bet change, c’est que je fais payer les draws adverses, et que je choisis mon prix turn contre les mains qui me dominent (et j’aurais un décision simple sur un raise turn). Par exemple si je check et que SB fait 1/2 ou 2/3 pot je suis dans un spot compliqué je pense. (surtout qu’avec Qh j’ai des chances de hit à la river)
c’est vrai que sans l’equity denial la notion est peut etre mal choisie dans ce cas précis, cependant, j’y vois de nombreux points de comparaison avec KQ (cités au dessus).
Wow, plutôt solide haha!
Tu lui donnes quoi comme range de call turn ? Moi je lui trouve 50% d’equité contre ma main en étant généreux (ce qui m’étonne, j’aurais dit plus)
River, tu peux pas mettre deux combos de chaque 65s,54s,43s, il a simplement ceux à carreaux. Je ne mets pas QJo (ou je reduis de moitié) et AJo non plus,(foldé turn pour moi, ou au moins réduire de 2/3 ces combos), et je rajoute tous les Ax, et 87 76 65 54 à carreaux, Th9h. Bref même en imaginant qu’il bluff 100% du temps ses FD ratées (et qu’il les slowplay) on a un call BE, donc le fold semble évident ici.
IG je voyais sa range de bluff bien plus grande, et je me suis dit qu’il représentais pas grand chose (il aurait raise ses nuts imo), mais après avoir flopzillé, j’ai réalisé le nombre de combos de ses mains en value…
Il avait J9 slowplayed. Imo je trouve que c’est une grosse erreur de pas raise flop avec sa DP
salut
flop ca me parait Ok , un poil + cher pour commit le btn est tres bon aussi , tu dois dois faire + cher limite pot , y a enormement de value sur Paire+ draw à prendre a cette street , car vue le board , la river va souvent arreter le coup , donc l essentiel de la value se fait à la turn .
7T, 9T,98, QJ, KT , JT, Q8 AT et les Flush draw + les 9x courageux
On bloque pas les 
et on bloque QT donc go
As played river inst snap fold
Turn sa range varie selon qu’il décide ou pas de slowplay. J’ai omis cet info amusante, mais si il slowplay, il te paye avec encore 94% de ses mains, si il avait raise ses nuts, il t’aurait cependant payé avec 75% de sa range environ.
Je ne pense pas, vu le sizing, il pouvait largement payer.
Perso pour moi plus cher flop et surtout très dommage le sizing à la turn, on doit au moins continuer 1/2 pot, n’oublie pas que ce profil a tous les Kxs dans sa range (oui moi sa range préflop ça ressemble plus à 99-22,AJo-A8o,A5o-A2o,KQo-KTo,QJo-QTo,JTo,T9o,ATs-A2s,KJs-K2s,QJs-Q8s,JTs-J8s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s-75s,65s-64s,54s-53s,43s,[50]AQo,A7o-A6o,KQs,T7s[/50],[75]TT,AJs[/75],[35]J7s,96s,85s[/35]) . Sur ma simulation, t’as minimum 59 % une fois payé.
River snap fold
Mon flopzilla à la turn, dans le cas le plus tigh à mon sens :
[Flopzilla v1.8.6]
[Use Ctrl+I to import into Flopzilla]
[www.flopzilla.com ]
[LBRZLYkGUVhSMqxdQXx5FLNX05z3uslyNtCgE53waGFex+Z2GF]
[PgSCD0gYWmJA0JIo+mNP00EWwtzzlVPB1WlnKj1vRF4mxjlUNH]
[Nx0sLthcXdfxnNgNc+tm+j3h3jShtZybJaV76sbafPE5vffZ7Z]
[9oeleGwbkZwJtSX7qk5Tv6z+XKpm3GRFP9RGxpEZ+w3HdfT7yc]
[qNDS7M5p7mOkY2PhRCZqaC0dPBUueotG5I3mXMco1vwuxSpzOr]
[dvKTJ0P4YRzgSOGS6QEl8IIjQaE+a4ks1dPkfhoxvRNTpy0jzj]
[woqPgy+ou229ij+uKZhu5yqnoRUBv3bTg98IDsY]
PS : il faut vraiment que les coachs RIO arrêtent avec ce terme de blocking bet qui est une hérésie.
