[quote=“flibustier, post:853675”][quote=“Mikakou, post:853597”]@flibustier : je ne sais pas trop quoi répondre. Que ce ne soit pas une priorité du gouvernement certes, mais que les membres d’une association se disant vouloir représenter les joueurs de poker online ne comprennent pas pourquoi il est important de demander officiellement de clarifier une situation sur leur statut lorsqu’ils font des propositions (et peut être expliquer pq avoir 35-40% de charges sur les bénéf ou en auto-entrepreneur payer 25% de charges sur le CA, c’est difficilement vivable ; et même s’il y a peu de chance que ça aboutisse), je ne comprends pas.[/quote]Wow, je crois que c’est pour ça que j’ai jamais été syndiqué, les gens veulent toujours le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière en pensant qu’il suffit juste juste de demander.
Je ne vais pas parler en leur nom mais je pense qu’ils comprennent très bien la problématique du statut.
Le .fr va droit dans le mur, on le sait et si rien n’est fait y’en a plus pour longtemps, de mémoire je crois que leur rapport mentionnait 2020.
Dans ces conditions comment vous voulez que l’état s’emploie à créer un statut pour un secteur d’activité qui selon toute vraisemblance aura disparu d’ici moins de 5 ans ?
Il faut être un tout petit peu réaliste et savoir prioriser nos revendications franchement, demander des trucs qui n’ont aucunes chances de se produire dans un avenir proche c’est perdre son temps et plus important, perdre en crédibilité et en écoute.
Dans la mise en avant des priorités il fallait présenter les choses en fonction de l’urgence et de la faisabilité et je trouve qu’ils ont fait un excellent boulot.
- Les nouvelles variantes : ici on est dans le cadre de la faisabilité. Ce n’est effectivement pas une chose qui changerait la donne mais c’est la revendication la plus facile à faire avaler puisqu’elle ne couterait, en argent et en temps, qu’un investissement minimal de la part de l’état. Ce point ne fait que 2 pages et s’ils n’obtiennent que ça bah c’est mieux que rien non ?
- La fiscalité : là on est dans l’urgence et on parle d’un vrai “game changer” -> 7 pages
- Le .eu : idem -> 7 pages
- La protection des joueurs : 6,5 pages. Là on est dans la faisabilité et c’est un point qui nécessitait d’être abordé. Pour les CGU abusives et les histoires Fulltilt/Europoker d’une part mais aussi pour faire un pas sur le terrain de l’état concernant l’addiction et nous présenter autrement que comme des bourrins avides.
Donc encore une fois je suis pas leur porte parole et j’ai découvert ce rapport en même temps que vous mais je le trouve vraiment brillant et habillement présenté.
Je comprends que vous soyez déçu qu’ils n’aient pas accordé une place plus importante à la question du statut des joueurs mais pour pouvoir y répondre il faut que la situation économique du .fr cesse de se détériorer, c’est la 1ère étape. Vous devriez donc vous réjouir parce que depuis la légalisation du poker online on a jamais eu une telle chance de franchir cette fameuse étape.[/quote]
Mec je t’épouse quand tu veux. On t’a payé pour dire ça ?
Trêve de plaisanterie.
Je t’exhorte à aller faire un copier coller sur le forum du CP, le débat est autrement moins intéressant la bas qu’ici.
Concernant le statut fiscal de joueur pro. Totalement d’accord avec vous. J’ai été reg pro pendant suffisamment longtemps pour gâcher mes nuits concernant l’instabilité du régime fiscal des personnes privées. Toutefois, on ne pouvait dans le timing législatif demander tous dans tous les sens au risque de brouiller le message.
Le cavalier législatif que nous désirons faire passer dans le cadre de la loi numérique est bien avancé. Il concerne notamment l’ouverture des liquidités. Il a fallu faire un choix dans l’échelle des priorités. Cette échelle a été définie en couplant notamment le taux de probabilité de chacun des éléments à pouvoir trouver un écho auprès du politique. Le dossier fiscal étant dans le contexte le plus difficile à porter.
Ceci étant nous l’avons porté car dans notre démonstration qui concerne l’économie du poker en général, la fiscalité est une problématique majeure.
Nous ne pouvions pas par contre y associer frontalement l’ouverture au reg étranger du .fr ou bien le statut de joueur pro faute de quoi notre raisonnement aurait perdu de sa substance (encore que pour ce dernier j’avais l’attention d’en écrire plus dans la partie protection du joueur car je considère que c’est un facteur d’insécurité substantielle mais faute de temps je m’en suis rendu compte après publication que mon propos n’était qu’implicite dans la partie sur la fuite des liquidités).
Vous l’avez bien compris, le poker n’est pas la priorité du législateur. A cet égard, il a fallu faire jouer tous les moyens que nous avions pour porter de manière effective le projet. Je n’ai aucun doute sur le fait que le texte en question sera lu et servira a minima à la réflexion du texte final.
On fera d’autres rapports et plus précisément sur le statut de joueur pro (qui me tient à cœur comme vous le savez si vous aviez pu écouter le podcast de novembre dernier).
Concernant le statut à l’heure actuelle, si tu te déclares tes gains en tant que BNC, tu bénéficieras d’un statut social et cotisera comme tous les professions libérales. Je te l’accorde après avoir payé le rake, payer 50% de tes gains nets cela fait mal.
Pour l’Espagne, il en va autrement.
