[Débat] Protection des joueurs récréatifs : Full Tilt lance ses premières mesures

Général News Poker
21

[quote=“Isox, post:852566”][quote=“flibustier, post:852536”]
Les rooms ont testé les mêmes solutions en boucle pour essayer de sortir de cette crise, il serait plus que temps qu’ils testent un truc nouveau…[/quote]
C’est deja le cas depuis un moment, .fr compris. ;)[/quote]Est-ce que tu peux développer stp ?

Moi les dernières mesures que j’ai vu c’est le système de missions de PP qui a été repris par PS, les gaillard bluff et autres trucs du genre sur WAM. A la limite pourquoi pas, le problème que c’est que le système de rakeback aux miles lui n’a pas changé et que par conséquent le budget de ces “missions bonus” est totalement dérisoire.
Pour te donner une idée j’ai plié sur PP l’intégralité de leurs missions sur le CG en 2 soirs (à une époque où je jouais assez peu en plus) et j’ai dû gagné un truc comme 5 ou 10€…

Donc (si c’est bien de ça dont tu parles) pour que ça marche vraiment il faudrait faire sauter le système de rakeback actuel et le redistribuer là dedans ou dans autre chose mais on est très loin du compte.

Le budget du rakeback aux miles et des offres bonus de bienvenue s’est pas mal appauvrie ces dernières années à cause de la conjoncture et il a assez peu d’intérêt à présent pour les régs que nous sommes (enfin sauf si on s’appelle Bigomer et qu’on joue H24 jusqu’à épuisement pour décrocher le statut Ace5 sur Betclic…)
Malgré tout, ça représente toujours des sommes colossales qui pourraient être redistribuées en intégralité aux joueurs récréatifs mais il n’y a pas la moindre room qui a commencé à faire ça il me semble.

Et c’est le joueur qui a passé son temps à multiroom pour rafler toutes les offres de bienvenue du .fr qui parle, parce que si ça peut fidéliser davantage de récréatifs je suis prêt à abandonner mes bonus rachitiques dès demain !

22

[quote=“flibustier, post:852745”]Est-ce que tu peux développer stp ?
[/quote]
Je pense que le joueur voit cela only avec le prisme du joueur de poker. Une room c’est avant tout une entreprise, qui réfléchit chiffre d’affaires et marge. On peut détester, approuver, philosopher des heures, c’est un fait. Ca ne veut pas dire que l’entreprise n’a rien à foutre de ses clients ou du poker, mais elle doit prioriser avec en ligne de mire la pérennité de son activité. Le joueur est dans la grande majorité des cas incapable de réfléchir comme cela, le côté plaisir, passion, poker prend trop le dessus.

En résumé tu penses poker, la room pense marché.
Je garde un peu sous le pied pour mon blog puisque c’est le sujet sur lequel je travaille (plusieurs articles à venir encore … j’espère). :slight_smile:

23

J’ai voté “pour” les nouvelles mesures :laugh:

Pourtant je suis joueur regulier, regfish, diront certains ^^
Le truc de la quasi totalité des reg est de jouer le bumhunting. Et a ce jeu les récréatifs ont une espérance de vie de qqs heures.
J’ai l’impression que l’on scie nous même la branche sur laquelle on est assis. Il y a de moins en moins de joueurs récréatifs, les reg descendent de limite ou multiroom. Mais à terme il y aura plus que des reg.

Je vois ça plutôt comme un challenge d’arriver à développer un edge sur les reg car dans cette famille il y a plein de styles différents et exploitables.

Sinon pour le HU, quand je veux en faire et que je parcours les tables de 100 et 200 d’ipoker, les reg joue qqs mains contre moi et sit out, je dois pas être assez regfish pour eux :laugh:

24

Le réseau ipoker a déjà essayé de bouger avec les tables anonymes mais ils se sont vite rendu compte que ca ne servait strictement a rien , on a jamais forcé non plus un joueur à jouer en HU nl200 voir 600 …avec 80 euros de BR :silly:
Ce n’est pas en faisant fuir les regs que les room de poker vont si retrouver surtout quand on voit le trafic avec 3000 joueurs maxi parfois en journée . Autant carrément arrêter le cash et ne faire que des tables MTT.

Ça sent vraiment pas bon pour les joueurs de cash

25

Non mais lol … surtout pour la suppression des tables hu.

Dans le poker il existe seulement deux typer de joueurs, les gagnants et les perdants.

les gagnant gagne et continueront probablement de gagner et les perdant de perdre, c’est aussi simple que ça, ça s’appel la sélection naturel.

surtout qu’une majorité de fish de savent même pas se qu’es un reg … pour eux si ils perdent c’est ou qu’il on pas de chance ou que le poker online est truqué.

Bref tout ces changement ne changeront rien à part faire fuir les regs.

j’ai du mal à voir en quoi les fishs auront une meilleur espérance de vie avec ce genre de mesure, c’est juste complètement con faite.

26

Tu viens de résumer la problématique des opérateurs et la raison de leur stratégie “faire fuir les regs” que tu décris.

27

[quote=“soxav, post:853288”][quote=“marvyn, post:853273”]

les gagnant gagne et continueront probablement de gagner
[/quote]
Tu viens de résumer la problématique des opérateurs et la raison de leur stratégie “faire fuir les regs” que tu décris.[/quote]

Les regs reste une partie intégrante tu poker online, le poker ne peut fonctionner sans eux, surtout que je comprend pas, c’est eux qui rapporte le plus d’argent au rooms même avec le rakeback, c’est eux qui rake le plus.

28

[quote=“marvyn, post:853298”][quote=“soxav, post:853288”][quote=“marvyn, post:853273”]

les gagnant gagne et continueront probablement de gagner
[/quote]
Tu viens de résumer la problématique des opérateurs et la raison de leur stratégie “faire fuir les regs” que tu décris.[/quote]

Les regs reste une partie intégrante tu poker online, le poker ne peut fonctionner sans eux, surtout que je comprend pas, c’est eux qui rapporte le plus d’argent au rooms même avec le rakeback, c’est eux qui rake le plus.[/quote]
Tu as tout à fait raison, les chiffres Arjel montrent bien ce point. Mais le rake qu’il génère provient d’un argent qui a été cashin, non ? Se posent alors deux problématiques :

  • comportementales : le bumhunting est une plaie, le table selection permettent aux regs de raser le joueur occasionnel, qui cashin pour le plaisir (ce qu’est le poker pour lui). Sauf que ses 10€ vont disparaître en 100 mains contre le reg (qui en prend 9, pour 1 à la room en rake) quand la room voudrait que cela prenne 1000 mains (1€ pour le reg quand la room en prendrait 9) : rentabilité meilleure, expérience de jeu et longévité du cashin qui incite à recashin sans se dire que c’est rigged ou qu’il vaut mieux mettre ses 10 balles dans un loisir qui dure plus longtemps.
    Enfin, le bumhunter qui attend le chaland ne joue pas pendant ce temps, ou moins que ce qu’il pourrait.

  • résultats : les rooms n’ont absolument rien contre les regs, mais contre les regs gagnants. La relation entre l’entreprise qu’est la room et l’entreprise qu’est le reg est un partenariat dans le poker post Moneymaker où les joueurs se précipitent avec un niveau général très mauvais. Mais dans le poker 2015, la tendance étant plus à changer de loisir, le reg gagnant est devenu un concurrent : ce qu’il prend comme argent ne va pas dans la poche de la room. Pire, la room doit investir en bonus reload, opération marketing, communication pour conserver les joueurs perdants et les inciter à réinjecter dans la liquidité les sommes que les regs gagnants en retirent. L’entreprise qu’est l’opérateur voudrait devoir investir pour renouveler uniquement ce qu’elle srt elle même en rake.

29

[quote=“flav44, post:852309”]Une fois de plus on tend vers un poker loto. A quoi ça sert pour nous les reg de bosser si c’est pour se faire ******* par les rooms?

Elles ne veulent pas que les fishs soient les pigeons des regs mais par contre elles trouvent normales qu’ils soient leur pigeon…

En gros les rooms s’en moque de tout le monde. Elles sont là pour faire du fric et elles en profitent pour en faire sur le dos de gens naïfs.

L’avenir du poker s’annonce très sombre selon moi sans vouloir être pessimiste. Bientôt les reg se feront jeter comme des malpropres!!![/quote]

Trop ça quoi. Il faut arrêter de dire qu’ils cherchent à protéger les joueurs récréatifs, ce qu’ils cherchent c’est surtout à défendre leur sous. Moins de fish, moins de reg, mois de volume, moins de pépettes.

Effectivement le poker online va chercher à trouver des variantes pour diminuer l’edge des reg afin de protéger les fishs ce qui va rendre le poker plus proche du loto, jeu sur lequel personne d’autre que la room n’a d’edge…

Je suis circonspect. On joue au poker ou au loto ? Y’a que la banque qui gagne ?

Le truc du “faut protéger les fishs” est absurde pour différentes raisons:

  • tout le monde est le fish de quelqu’un. Il y aura toujours de huge perdants, comme il y en a dans les paris sportifs ou autres jeux à la con. On ne peut pas protéger les joueurs contre eux-mêmes.
  • les reg bossent leur jeu, ils n’ont pas la prétention de s’assoir à une table d’une limite trop haute pour eux et se dire “je vais les raser”. Moi je m’assied pas aux tables de 100 car je n’ai pas le niveau. Si un fish s’assied à une table, ben c’est à ses risques et périls.
  • les rooms ne défendent QUE leur intérêt. Il n’y a AUCUNE véritable volonté de protéger les joueurs récréatifs, juste la volonté que ceux ci restent le plus longtemps possible et donc claquent encore plus de blé dans ce qui ressemblera à un vaste loto, déguisé sous le nom de “poker”.

De toute façon, un reg n’a ABSOLUMENT aucune raison d’être favorable à ces mesures qui quoi qu’on en pense limitent son edge aux tables.

30

[quote=“Gluon, post:853351”]
De toute façon, un reg n’a ABSOLUMENT aucune raison d’être favorable à ces mesures qui quoi qu’on en pense limitent son edge aux tables.[/quote]

Bah oui, il a surtout plein de raisons d’être favorables à ce que les fishs se fassent rincer en 3 minutes en HU et qu’ils ne reviennent plus.
C’est bien beau de dire que les regs rapportent le plus d’argent aux rooms, mais c’est déformer la réalité (surtout qu’ils récupèrent un paquet de rakeback).
Sans fish, les regs ne rapporteront rien. La preuve étant qu’ils ne se jouent pas en HU…

31

Les REGS ne se jouent pas entre eux? Oui et non car à partir d’une certaine limite les fishs se font plus rares donc inévitablement ils sont “obligés” de se jouer entre eux.

Comme le dit Zugzwang dans une de ses vidéos la GTO a été crée pour cela justement. Les joueurs font de moins en moins d’erreurs donc il faut trouver une approche plus mathématique dans son jeu pour ne pas être exploitable et continuer à exploiter les autres joueurs.

Il y a toujours possibilité de se faire de l’argent même avec des tables plus regish mais c’est sûr qu’il ne faut pas s’attendre à un winrate de fou.

Peut-être qu’un jour la GTO prendra sens à des limites où aujourd’hui il n’y en a pas besoin pour être gagnant. Rien qu’à voir les profil de regs il y en a plusieurs. Il y a le nit, le standard ABC, le LAG etc… donc il est toujours possible d’exploiter un joueur. C’est juste que ce sera plus difficile.

32

[quote=“Elrix, post:853387”][quote=“Gluon, post:853351”]
De toute façon, un reg n’a ABSOLUMENT aucune raison d’être favorable à ces mesures qui quoi qu’on en pense limitent son edge aux tables.[/quote]

Bah oui, il a surtout plein de raisons d’être favorables à ce que les fishs se fassent rincer en 3 minutes en HU et qu’ils ne reviennent plus.
C’est bien beau de dire que les regs rapportent le plus d’argent aux rooms, mais c’est déformer la réalité (surtout qu’ils récupèrent un paquet de rakeback).
Sans fish, les regs ne rapporteront rien. La preuve étant qu’ils ne se jouent pas en HU…[/quote]

C’est logique que les regs ne se joue pas en HU ils vont pas perdre intentionnellement de l’argent … si le rake été moins élevé peut être que sa changerais les choses.

33

[quote=“marvyn, post:853640”]
C’est logique que les regs ne se joue pas en HU ils vont pas perdre intentionnellement de l’argent … si le rake été moins élevé peut être que sa changerais les choses.[/quote]

Cela ne changerait rien, il faut être réaliste.

34

[quote=“Elrix, post:853387”][quote=“Gluon, post:853351”]
De toute façon, un reg n’a ABSOLUMENT aucune raison d’être favorable à ces mesures qui quoi qu’on en pense limitent son edge aux tables.[/quote]

Bah oui, il a surtout plein de raisons d’être favorables à ce que les fishs se fassent rincer en 3 minutes en HU et qu’ils ne reviennent plus.
C’est bien beau de dire que les regs rapportent le plus d’argent aux rooms, mais c’est déformer la réalité (surtout qu’ils récupèrent un paquet de rakeback).
Sans fish, les regs ne rapporteront rien. La preuve étant qu’ils ne se jouent pas en HU…[/quote]

Sérieusement Elrix , que ce soit en HU , six Max ou FR ,pour toi le but et de jouer contre les regs et de montrer que tu es meilleurs que les autres?si je comprend , tu t’en fou d’être gagnant ou perdant ?
Ca n’a strictement aucuns intérêts , je joue au poker pour gagner des ronds et rien d’autre , y’a des gars qu’en on rien a foutre de claquer 2000 euros par jours et bien tant mieux pour eux, moi je veux leurs 2k .

35

Non. ce que je veux dire par là c’est qu’il ne faut pas s’étonner de ces mesures.
Un fish sera bien plus vite rincé en HU qu’en 6max et générera beaucoup moins de rake.

Après, si des rooms comme PS ou Winamax avec leurs loto-expressos faisaient la même chose, ce serait assez “comique”

36

Justement, c’est parce que tu veux leurs 2K que tu devrais te demander comment faire en sorte de les inciter à te les offrir régulièrement, non ?
Le problème, c’est qu’avec cette argumentation, tu te retrouves confronté à un problème de taille : tu n’intéresses plus la room.

37

[quote=“stepholi, post:853234”]J’ai voté “pour” les nouvelles mesures :laugh:

Pourtant je suis joueur regulier, regfish, diront certains ^^
Le truc de la quasi totalité des reg est de jouer le bumhunting. Et a ce jeu les récréatifs ont une espérance de vie de qqs heures.
J’ai l’impression que l’on scie nous même la branche sur laquelle on est assis. Il y a de moins en moins de joueurs récréatifs, les reg descendent de limite ou multiroom. Mais à terme il y aura plus que des reg.

Je vois ça plutôt comme un challenge d’arriver à développer un edge sur les reg car dans cette famille il y a plein de styles différents et exploitables.

Sinon pour le HU, quand je veux en faire et que je parcours les tables de 100 et 200 d’ipoker, les reg joue qqs mains contre moi et sit out, je dois pas être assez regfish pour eux :laugh:[/quote]
Je comprends absolument pas l’argument selon lequel ce serait de notre faute.

Le Bumhunting c’est l’essence même du poker et il faut pas croire que les récréatifs ignorent ce phénomène. Avant même de jouer ma toute première main je le connaissais déjà, pas sous ce nom mais sous la forme de l’image des fishs et des gros sharks aux longues dents et tous les récréatifs la connaissent également.
Le bumhunting est inhérent à ce jeu donc soit on l’accepte soit on va jouer aux dominos imo.

Tu parles d’aller jouer qu’avec des régs et que c’est super, ok. Sauf que quand tu cherches à jouer contre d’autres régs parce que tu sais pouvoir les exploiter sur tel ou tel aspect de leur jeu tu fais aussi du bumhunting et celui-là est beaucoup plus pervers parce qu’un joueur un peu décent va pas te laisser l’exploiter indéfiniment, il va juste descendre de limite et/ou revenir quand il aura comblé ses leaks, ce qui dans le cicle d’apprentissage d’un rég peut être très rapide, et contribue juste à pousser tout le monde à jouer de mieux en mieux de plus en plus vite.
Et y’a un immense problème avec ça parce que le niveau théorique maximum que tu peux développer dans ce jeu est aujourd’hui défini par la GTO. Or la GTO c’est par essence un jeu à sommes nulles.
Moi je sais que si dans un avenir proche on se retrouve qu’entre top régs je vais certainement arrêter de jouer aussi passionné que je sois (ou alors j’irais jouer en fictif peut-être…) parce que si on ne peut plus gagner d’argent sur le long terme, soyons honnête, ça va perdre beaucoup d’intérêt pour tout le monde.

Donc oui le bumhunting existe mais il ne disparaîtra qu’avec le jeu lui-même.
De tout façon le problème n’est pas que les sharks traquent les fishs mais plutôt qu’on a perdu toutes les catégories de joueurs intermédiaires qui rallongeaient grandement la durée de vie de tout l’écosystème.
Personnellement j’ai connu une époque où on pouvait être perdant aux tables et gagnant uniquement grace au rakeback et ça ce n’était qu’une des multiples catégories de joueurs qu’on a perdu depuis.

Et si toutes ces catégories ont disparues et qu’il ne reste plus que les top régs (avec toujours des différences de niveau on est d’accord mais beaucoup moins marquées qu’avant) d’un coté et les bottom fishs de l’autre c’est pas de notre faute mais de celle de la politique de l’état mise en place à l’ouverture du marché.

38

De pire en pire le poker.
Je trouve ça vraiment stupide c’est dans la nature du jeu d’attaquer les plus faibles AHAH!!!

39

[quote=“flibustier, post:854040”][quote=“stepholi, post:853234”]J’ai voté “pour” les nouvelles mesures :laugh:

Pourtant je suis joueur regulier, regfish, diront certains ^^
Le truc de la quasi totalité des reg est de jouer le bumhunting. Et a ce jeu les récréatifs ont une espérance de vie de qqs heures.
J’ai l’impression que l’on scie nous même la branche sur laquelle on est assis. Il y a de moins en moins de joueurs récréatifs, les reg descendent de limite ou multiroom. Mais à terme il y aura plus que des reg.

Je vois ça plutôt comme un challenge d’arriver à développer un edge sur les reg car dans cette famille il y a plein de styles différents et exploitables.

Sinon pour le HU, quand je veux en faire et que je parcours les tables de 100 et 200 d’ipoker, les reg joue qqs mains contre moi et sit out, je dois pas être assez regfish pour eux :laugh:[/quote]
Je comprends absolument pas l’argument selon lequel ce serait de notre faute.

Le Bumhunting c’est l’essence même du poker et il faut pas croire que les récréatifs ignorent ce phénomène. Avant même de jouer ma toute première main je le connaissais déjà, pas sous ce nom mais sous la forme de l’image des fishs et des gros sharks aux longues dents et tous les récréatifs la connaissent également.
Le bumhunting est inhérent à ce jeu donc soit on l’accepte soit on va jouer aux dominos imo.

Tu parles d’aller jouer qu’avec des régs et que c’est super, ok. Sauf que quand tu cherches à jouer contre d’autres régs parce que tu sais pouvoir les exploiter sur tel ou tel aspect de leur jeu tu fais aussi du bumhunting et celui-là est beaucoup plus pervers parce qu’un joueur un peu décent va pas te laisser l’exploiter indéfiniment, il va juste descendre de limite et/ou revenir quand il aura comblé ses leaks, ce qui dans le cicle d’apprentissage d’un rég peut être très rapide, et contribue juste à pousser tout le monde à jouer de mieux en mieux de plus en plus vite.
Et y’a un immense problème avec ça parce que le niveau théorique maximum que tu peux développer dans ce jeu est aujourd’hui défini par la GTO. Or la GTO c’est par essence un jeu à sommes nulles.
Moi je sais que si dans un avenir proche on se retrouve qu’entre top régs je vais certainement arrêter de jouer aussi passionné que je sois (ou alors j’irais jouer en fictif peut-être…) parce que si on ne peut plus gagner d’argent sur le long terme, soyons honnête, ça va perdre beaucoup d’intérêt pour tout le monde.

Donc oui le bumhunting existe mais il ne disparaîtra qu’avec le jeu lui-même.
De tout façon le problème n’est pas que les sharks traquent les fishs mais plutôt qu’on a perdu toutes les catégories de joueurs intermédiaires qui rallongeaient grandement la durée de vie de tout l’écosystème.
Personnellement j’ai connu une époque où on pouvait être perdant aux tables et gagnant uniquement grace au rakeback et ça ce n’était qu’une des multiples catégories de joueurs qu’on a perdu depuis.

Et si toutes ces catégories ont disparues et qu’il ne reste plus que les top régs (avec toujours des différences de niveau on est d’accord mais beaucoup moins marquées qu’avant) d’un coté et les bottom fishs de l’autre c’est pas de notre faute mais de celle de la politique de l’état mise en place à l’ouverture du marché.[/quote]

Plop, je me permets de réagir à ton post.
Oui comme toi dans un monde idéal je m’assois à une table de 1k, il y a 5 fishs qui m’attendent pour me livrer des k€ et pas seulement juste avant Noel :laugh:
Maintenant comme toi je vois la réalité des tables (CG pour moi à environ 40kh/mois)

faute : personne à parler de faute, je ne cherche pas des responsables, je dis seulement qu’à forcer de raser les tables, il faut pas être surpris de se retrouver entre reg et si on lève le bout de son nez à système équivalent c’est le mur qu’on va prendre ou bien aller jouer en play money ^^

bumhunting inhérent au poker : oui tout le monde le fait et il faudrai être maso pour dire l’inverse. Mais si tu veux progresser à ce jeu et ne pas devenir toi même un fish, il faut viser plus haut et peut-etre accepter de jouer des tables full reg.

une époque : ca fait qqs années que je joue, je me souviens bien des tables bien fishy et que tous mes potes joueaient/ouvraient des comptes maintenant je me sents un peu seul parmi mes potes et je me retrouve à échanger avec des tops regs pour progresser car les tables full fish sont d’une autre époque (enfin il reste qqs spots mais chute :whistle: )

politique de l’état mise en place : alors là pas d’accord en quoi l’état est responsable du bunhunting et des tables full reg, il faut que tu m’expliques ton idée là !!

40

Je dirai tout simplement que le reg et la pour l’oseille ( le fish aussi d’ailleurs)et rien d’autre ? non ? Je me trompe ?
En tout cas Je vois les chose comme ça , si demain je continue à jouer 3, voir 4h par joueur pour gagner des clopinettes ,voir perdre ou just even parce que je joue que contre de regs ,et bien j’arrêterai totalement le poker et c’est légitime .( et bien entendu les autres le ferons aussi)

Faire fuire les regs , c’est juste la mort du poker et on sent approche à grand pas si ca continue comme ça .