[article]5026[/article]
Alors, quelqu’un a-t-il déjà essayé le call induce muck ?
Un petit débat lancé sur un autre thread :
Imaginons que vous parvenez à effectuer un call induce muck, faut il montrer votre main ou la garder caché ?
En tout cas, à mon prochain home game, c’est sur que je teste !
Vilain dépendant comme toujours imo.
De base je dirais qu’il faut le cacher, car si on montre on se prive des spots ultérieurs (plus personne ne muckera contre nous).
La question c’est : est-ce que le tilt qu’on a induce nous rapportera plus?
Si vilain est à tapis et couvert river on ne montrera pas. Si il est CL et enclin au spew on se fera un plaisir de se foutre de sa gueule. Humm pardon, de lui montrer nos cartes…
Mais encore une fois je pense que dans 80% des cas vaut mieux pas show
MAIS C’EST TELLLLLEMENT TENTANT DE BALANCER SON HAUTEUR 4 SUR LA TABLE !!
[spoiler]
[/spoiler]
Si c’est dans une partie à faible enjeux ou contre des vilains qu’on ne recroisera pas c’est pas un problème de montrer.
En home game comme tu dis Barth obv qu’il faut montrer. 
Par contre dans le cadre d’un tournoi médiatisé comme l’a fait le gars je pense vraiment qu’il ne faut pas si on est pas obligé. Tout le monde sait maintenant qu’il a été capable de faire ce play. Mais bon vu comment il a joué la main dans son ensemble, on voit bien que c’est pas un génie donc c’est pas étonnant qu’il ai show pour avoir son moment de gloire…
Excellent j’adore le concept !
Les deux vidéos sont énormes !
Magnifique, ça c’est du panache. Enfin, ça ressemble surtout à un fish de live, prétentieux et qui fait reposer tout son jeu sur les tells. Si je sais encore compter les cotes, il faut que l’autre muck 20% du temps pour que le call soit correct, non ? C’est un joueur connu ?
Je n’ai pas regardé la première vidéo, mais sur la deuxième il me semble que le call river n’est pas pour induce muck mais parce qu’il pense avoir la meilleure main avec son kicker valet, ce qui est en fait très probable.
La main de l’article est très différente parce qu’il a la pire main possible.
Tu peux pas réfléchir en cote sur ce move je trouve. Déjà, c’est du tournoi, puis ça dépend tellement de l’adversaire la dynamique etc… (comme le précise l’article)
Et sinon, après un move comme ça, je serai absolument IN-CA-PABLE de ne pas le montrer même en sachant que c’est complètement con 
A moins que la théorie du poker ait été bouleversée depuis deux ans que je n’ai pas joué, on réfléchit quasiment toujours en cote en MTT. Prendre un compte l’adversaire ça fait partie du calcul de cote, et ici il n’y a même que ça à prendre en compte. La dynamique n’a rien à voir. Le problème est assez simple : le seul moyen qu’il ait de gagner c’est que l’autre muck. Il faut gagner 20% du temps pour que le coup soit rentable. Donc il faut que l’autre muck 20% du temps pour que ce soit rentable. L’autre ne va mucker que si il bluff. Il y a donc deux paramètres à prendre en compte : quel est son pourcentage de bluff dans ce spot et quel est son pourcentage de muck quand il se fait bluff catch.
Donc c’est bien uniquement de la lecture de l’adversaire qui est en jeu ici. Il faut estimer les chances de bluff et multiplier par ce qu’on estime être son pourcentage de muck. Si c’est au dessus de 20% c’est un call.
Quand au fait de montrer son jeu, ça peut être bon, d’abord parce qu’il n’a sans doute pas l’intention de refaire le move, donc il veut que ses adversaire sachent qu’il est capable de le refaire. Ensuite parce que ça va diminuer les velléités de ses adversaires de le bluffer par la suite. Et si il est quand même bluffé par la suite, il empêche ses adversaires de muck, donc il peut gagner de l’information plus tard. Donc le fait de montrer son jeu, c’est une question de dynamique.
Enfin quelque chose de nouveau dans le monde du poker !
Je trouve le coup absolument génial. Et le gars mériterait un prix spécial de la part des organisateurs du tournoi.
Mais au fait pourquoi on muck ?
Quand on muck, on admet implicitement qu’on a bluffé (j’allais dire sans aucune showdown value : mais la preuve que non) : donc on cache quoi ? Rien du tout. L’information principale est là, dans le fait qu’on a transformé une main en bluff, et peu importe avec quelles cartes. Cacher ses cartes a quelque chose de ridicule je trouve. Alors qu’il y a au contraire un certain panache à montrer qu’on a float avec une poubelle ou avec une gutshot et qu’on a voulu arracher le coup river. De quoi a-t-on peur ? De montrer qu’on a ouvert avec 99 et qu’on n’a pas cru vilain ou qu’on a juste voulu le float dans l’intention plus tard de le bluff quand ce même vilain a raise un flop AJx avec flush draw ? On a peur de montrer un petit bout de son range preflop, flop, turn et river ? Non mais faut arrêter quoi…
Il serait temps que les joueurs se rendent compte que mucker ne sert à rien du tout.
Le seul résultat sûr à 100% du muck : c’est que c’est une erreur OBJECTIVE vu qu’un infime pourcentage du temps on perdra bêtement contre un “call induce muck”. A une certaine hauteur du tournoi, c’est juste impardonnable.
Etant surtout joueur online, j’avoue que tout ça me dépasse un peu…
Déjà qu’en online on peut même pas muck ses cartes en position alors quand on est le 1er à retourner ses cartes je trouve ça vraiment borderline.
Ça peut effectivement rajouter un nouvel angle de jeu mais ça me donne l’impression qu’on s’éloigne de plus en plus des fondements du Texas Hold’em pour aller de plus en plus vers le poker spectacle.
La beauté de ce jeu c’est qu’on peut effectivement y jouer sans même regarder ses cartes mais il y a tout de même un moment où les cartes ont leur importance et ce moment c’est au showdown. Que le 2ème joueur qui doive montrer ait la possibilité de muck quand il est battu me pose pas de problème (la position, tout ça, on est toujours dans l’esprit du jeu même si ça diffère du online) par contre que le 1er joueur à retourner ses cartes puisse muck ça me semble vraiment n’importe quoi et ça devrait même être interdit.
Ce n’est que mon avis et je comprend qu’on ne soit pas d’accord mais c’est en tout cas une règle que je vais définir pour mon prochain home game, ça s’est sûr !!!
Désolé de vous décevoir mais c’est du déjà vu.
Alain Roy l’avait réalisé avec succès contre Ludovic Heinry aka DreamZ ce qui a provoqué un gros tilt chez le joueur.
J’ai également vu un article ou YoH Viral à fait le meme move à vegas.
PS : le fait de snap call river aide beaucoup, c’est en général ce qui va induce muck river il aurait peut être fallut en parler dans l’article
[quote=« Seinhor9 » post=774014]Désolé de vous décevoir mais c’est du déjà vu.
Alain Roy l’avait réalisé avec succès contre Ludovic Heinry aka DreamZ ce qui a provoqué un gros tilt chez le joueur.
J’ai également vu un article ou YoH Viral à fait le meme move à vegas.
PS : le fait de snap call river aide beaucoup, c’est en général ce qui va induce muck river il aurait peut être fallut en parler dans l’article[/quote]
Aucune déception de notre part, ne t’inquiète pas 
Le but de l’article était de présenter ce nouveau concept, et non de montrer tous les call induce muck de l’histoire (d’où le titre de l’article d’ailleurs ?!).
Je ne trouve pas ta dernière remarque suffisamment pertinente (bien qu’intéressante) pour la rajouter dans l’article, mais merci du partage. La preuve, sur la main du High Roller, Jonathan Khalifa ne snap call pas, mais réfléchi avant de payer :
« et Jonathan se met à réfléchir. Avec hauteur 4, que peut-il faire ? Il ne lui reste que 40 000 de tapis et il se dit que s’il call, son adversaire va certainement mucker sa main. Après un temps de réflexion, Jonathan paye et Zarbo jette ses cartes comme prévu. »
A bientôt j’espère sur le forum !
en l’occurence le tilt ne venait pas du fait d avoir muck la meilleure main mais d avoir été quasi snap call par J high . Alain roy a bien expliqué que son move etait dans le but de faire muck Ahigh- , mais dreamz disait avoir muck 5high ou 6high
Enorme !!!
T’as raison de déterrer tous les vieux thread que tu trouves et poster des commentaires useless juste pour avoir 60 posts.
Tu vas pas te faire flag du tout…
T’as raison de déterrer tous les vieux thread que tu trouves et poster des commentaires useless juste pour avoir 60 posts.
Tu vas pas te faire flag du tout…[/quote]
Habitbol ne flood pas, il a d’ailleurs posté des messages dans l’espace stratégie. On se joue pas mal, il s’agit d’un bon joueur et m’a fait part de son envie de “s’impliquer” sur poker académie.
Donc je pense pas qu’il s’agisse d’un floodeur 
L’un n’empeche pas l’autre, regarde ses posts de ce matin et sur quels threads, etc…
[quote=“booba, post:742973”]
On se joue pas mal, il s’agit d’un bon joueur et m’a fait part de son envie de “s’impliquer” sur poker académie.
Donc je pense pas qu’il s’agisse d’un floodeur ;)[/quote]
Ca n’a rien à voir, et à mon sens c’est pas parce que qqn a à priori de la bonne volonté et veut s’impliquer que ca rend OK ce genre de comportement 
Sérieux il est à 3 jours près ? S’il veut vraiment s’impliquer il aura ses 60 posts super vite c’est bon quoi…
Tout à fait! M’enfin je ne veux pas parler en son nom mais je crois qu’il m’a dit qu’il était “pas trop forum” à la base.
je me souviens parfaitement mes premiers jours sur PA, je faisais “tout et n’importe quoi” sans voir le mal.
(je déterrais des threads, je floodais un peu, mais je ne voyais pas le mal, aujourd’hui on le voit + avec le statut premium ;))
Imo il est dans le même cas, il ne voit pas le mal.
@Habitbol:
Essaye de faire pencher la balance au niveau de tes posts sur l’espace stratégie, comme tu l’as fait tout à l’heure.