“fichtre” made my day
cool le quiz
la question du brm, 50BI c assez pour un reg qui crush la limite
et la 3 jai mal lu question… paskon peut très bien 4bet/call 66 en hu
6 sur un 20… owned ^^
Premier 20/20 de ma vie.
Merci pour tout Poker Académie. 
huh 24 … Et je comprends pas la réponse à la 9. Mais je kiffe fichtre aussi
Cmt on peut ne pas pas voir 2O a ce quizz :whistle:
J’ai eu 18/20 parceque j’ai preferez 3bet 44 que K4s à la première question. Pfff …
Soit disant plusieurs reponses possibles, je voulais mettre les 2. C’est une honte !
zob … j’ai missread une question => 16/20 , il était trop tard pour obtenir + imo
question3: pourquoi A4 dans le range de 4bet pf? et 66? Au niveau de la jouabilité postflop A4 est mieux?
pour la 9: pourquoi resserrer son range de 3bet? pourquoi ne pas garder son standard?
Non. C’est juste que pour un 4bet bluff, un A faible et offsuited est juste la main idéale à 4bet bluff parceque tu bloques un As.
Prk il y a moins de dead money PF imo
faber écrit:
pour la 9: pourquoi resserrer son range de 3bet? pourquoi ne pas garder son standard?
Prk il y a moins de dead money PF imo
ok donc c’est moins rentable de 3bet bluff. Mais est-ce que cela veut dire que l’on ne va jamais le faire? Car quand on dit qu’on va resserrer sa range de 3bet, quand est-il de la range de bluff? est-ce que ça a du sens de dire qu’on resserre une range de 3bet bluff?
Non sa veut dire qu’on va préferer call PF certaines mains qu’on aurait plutot 3bet bluff sur un open standard imo.
Des mains de type SC one ou two gapper par exemple…
[quote=“Pedro_Guitou, post:475616”]J’ai eu 18/20 parceque j’ai preferez 3bet 44 que K4s à la première question. Pfff …
Soit disant plusieurs reponses possibles, je voulais mettre les 2. C’est une honte ![/quote]
Yo Pauleta, On trois bet pas les petite pp en HU, on prefere call
Arf pas passé loin du 20… pas un peu trop nit ce BRM non ? ou alors 100 caves pour faire que des reg wars ?
Bah non, on a une meilleure cote sur notre steal contre un minraise (en plus que le range adverse soit plus faible). Par exemple, si on 3-bet 3x dans les deux cas (donc on laisse la même cote à l’adversaire), on engage 5 BB pour gagner 3BB dans le cas minraise, RR 3/5 = 0.6, et contre un open 3x on risque 8 BB pour en gagner 4, RR 4/8= 0.5 < 0.6. Je ne comprends pas pourquoi on n’élargirait pas nos 2 ranges contre un open plus faible.
Oui mais comme nous sommes investi par la BB, on devrait logiquement + avoir à défendre avec des côtes plus alléchantes plutôt que de continuer à 3bet std, non?
Genre un K9s, sur un open 3x on doit pouvoir call autant que 3bet, ça doit être la main médiane, mais sur un min raise, je pense qu’on doit + avoir intérêt à défendre qu’à trois bet.
Bah non, on a une meilleure cote sur notre steal contre un minraise (en plus que le range adverse soit plus faible). Par exemple, si on 3-bet 3x dans les deux cas (donc on laisse la même cote à l’adversaire), on engage 5 BB pour gagner 3BB dans le cas minraise, RR 3/5 = 0.6, et contre un open 3x on risque 8 BB pour en gagner 4, RR 4/8= 0.5 < 0.6. Je ne comprends pas pourquoi on n’élargirait pas nos 2 ranges contre un open plus faible.[/quote]
Non car en CG en général contre un min raise on va avoir tendance a 3bet le mm sizing que si c’était un open standard…
Mais de tt facon la principal raison de reserrer notre range de 3bet imo c’est qu’une partie de notra range de 3bet light va du coup call PF contre un min raise. Et donc assez logiquement sa va diminuer notre fréquence de 3bet.
Et inversement si on se met a 3bet plus de mains, sa va du coup diminuer notre fréquence de call PF, ce qui n’est pas la bonne adaptation face a une stratégie d’open en min raise imo
A condition que la fréquence d’open du bouton soit plus élevée dans une session où il minraise non? Sinon je ne vois pas pourquoi on ferait varier nos range si lui ne fait varier que le montant de son open et non sa range.
Personnellement quand un joueur se met à me caller plus souvent quand je minraise et à me 3bet moins souvent je suis content: Le fold me coûte moins cher et il joue plus souvent oop.